Výrok
I. Žalovaný je povinen platit žalobkyni příspěvek na výživu neprodané matky ve výši 500 Kč měsíčně za období od 8. 1. 2026 do 8. 1. 2028, a to vždy každého prvého dne v měsíci, když poprvé je povinen příspěvek zaplatit prvého dne kalendářního měsíce následujícím po měsíci, ve kterém tento rozsudek nabude právní moci.
II. Dluh na příspěvku na výživu neprodané matky za období od 8. 1. 2026 do 31. 5. 2026 ve výši 2 500 Kč žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobou, která byla podána u Okresního soudu v Ostravě dne 18. února 2026, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému platit žalobkyni výživné neprovdané matky ve výši určené soudem od 8.1.2026 do 8.1.2028.
2. Žalovaný ve svém procesním stanovisku uvedl, že žalobním návrhem souhlasí, avšak aktuálně je ve výkonu trestu, kde bude do [datum], a proto jeho výdělečné možnosti jsou omezené. Nicméně pracuje ve výkonu trestu jako zámečník na údržbě a jeho měsíční odměna činí 11 200 Kč. Žalovaný ze svého příjmu hradí náklady výkonu trestu a výživné na 4 děti.
3. Z účastnické výpovědi žalobkyně soud zjistil, že má s žalovaným dvě děti, a to [jméno FO], narozenou [datum] a [jméno FO], narozeného [datum]. Oba účastníci v minulosti společně střídavě žili a rozcházeli se, nicméně v současné době je žalovaný ve výkonu vazby. Účastníci nyní mají v běhu řízení o stanovení výživné pro nezletilé děti. Na výživu obou dětí žalovaný zatím žalobkyni posílá 2 000 Kč.
4. Z potvrzení o výši pracovní odměny žalovaného soud zjistil, že žalovaný ve věznici pracuje a jeho pracovní odměna činí 11 200 Kč měsíčně.
5. Ze mzdových listů žalovaného soud zjistil, že čistá odměna žalovaného v březnu 2026 činila 7 207 Kč, v únoru 2026 činil čistá odměna 7 826 Kč, v lednu 2026 činila čistá odměna žalovaného 5 681 Kč.
6. Podle ust. § 920 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem.
7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že z partnerského vztahu účastníků se narodil dne [datum] syn [jméno FO]. Rodiče dítěte spolu nežijí, protože žalovaný je ve vězení, kde pracuje a má sjednánu pracovní odměnu ve výši 11 800 Kč. I když žalovaný platí žalobkyni na výživu dvou nezletilých dětí částku 2 000 Kč měsíčně, soud má za to, že je nadto schopen platit také výživné neprovdané matky, které mu bylo stanoveno ve výroku I tohoto rozsudku pouze ve výši 500 Kč měsíčně. Soud si je vědom, že částka 500 Kč měsíčně je jako výživné neprovdané matky velmi nízká s ohledem na vysoké životní náklady, avšak současné výdělkové poměry žalovaného neumožňují soudu stanovit výživné vyšší. Tato vyživovací povinnost je navíc časově omezená a trvá pouze v období od 8. 1. 2026 do 8. 1. 2028.
8. Vzhledem k tomu, že účastníci nepožadovali náhradu nákladů řízení, soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl o účastnických nákladech řízení tak, že žádnému z účastníků právo na jejich náhradu nepřiznal.