Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

26 C 672/2024

Soud: Okresní soud v OstravěDatum rozhodnutí: 20. 6. 2025Č. j.: 26 C 672/2024-20Samosoudce: JUDr. Jiří ŠopekAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 1. 9. 2025Předmět řízení: o zaplacení 104 331,73 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSOV:2025:26.C.672.2024.1
smlouva o sdruženídodávky energiesmlouva kupní
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 11. 11. 2026 máme 603 806 z 614 541 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (16) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 104 331,73 Kč spolu s úrokem z prodlení z této dlužné částky za dobu od 14. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 24 502 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl podán u Okresního soudu v Ostravě dne 22. srpna 2024, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 104 331,73 Kč spolu s úrokem z prodlení z této dlužné částky za dobu od 14. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně z titulu dluhu za dodávku elektřiny.

2. Žalovaná své procesní stanovisko nevyjádřila.

3. V souladu s ust. § 115a) občanského soudního řádu soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Skutková zjištění pak soud učinil z listinných důkazů předložených žalobcem.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, dokladu č. [hodnota] (Faktura) splatného dne 13. 11. 2023 a vystaveného na 907,50 Kč, z dokladu č. [hodnota] (Poplatek za upomínku) splatného dne 13. 10. 2023 a vystaveného na 240 Kč, z dokladu č. [hodnota] (Faktura) splatného dne 17. 7. 2023 a vystaveného na 94 752,13 Kč, z dokladu č. [hodnota] (Poplatek za upomínku) splatného dne 9. 8. 2023, a vystaveného na 240 Kč, z dokladu č. [hodnota] (Faktura) splatného dne 13. 11. 2023 a vystaveného na 8 192,10 Kč a z všeobecných obchodních podmínek žalující strany soud zjistil, že žalobce je prodejce poskytující sdružené služby dodávky elektřiny včetně distribuce elektřiny do odběrného místa zákazníka, a to v souladu s platnými právními předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny (dále jen jako „VOPDE“). Žalobce uzavřel s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen jako „smlouva“), na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobci řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Podpisem smlouvy žalovaný souhlasil se zněním VOPDE, které jsou přílohou smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy dodával žalobce elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Za odebranou elektřinu a související služby vystavoval žalobce žalovanému vyúčtování. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku z dokladu č. [hodnota] (Faktura) splatného dne 13. 11. 2023 a vystaveného na 907,50 Kč, z dokladu č. [hodnota] (Poplatek za upomínku) splatného dne 13. 10. 2023 a vystaveného na 240 Kč, z dokladu č. [hodnota] (Faktura) splatného dne 17. 7. 2023 a vystaveného na 94 752,13 Kč, z dokladu č. [hodnota] (Poplatek za upomínku) splatného dne 9. 8. 2023, a vystaveného na 240 Kč, z dokladu č. [hodnota] (Faktura) splatného dne 13. 11. 2023 a vystaveného na 8 192,10 Kč řádně a včas, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobci. V důsledku prodlení žalovaného žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě splatné platby. Za zaslání této upomínky má žalobce nárok vůči žalovanému v souladu s VOPDE (oddíl POPLATKY) na zaplacení částky 240 Kč.

5. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 5. 2024 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím právního zástupce v souladu s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu na dodávku elektřiny. Účastníci tak v souladu s ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. uzavřeli kupní smlouvu na dodávku elektřiny, na základě které se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Za odebranou elektřinu a související služby vystavoval žalobce žalovanému vyúčtování. Žalovaný neuhradil dlužnou částku z dokladu č. [hodnota] (Faktura) splatného dne 13. 11. 2023 a vystaveného na 907,50 Kč, z dokladu č. [hodnota] (Poplatek za upomínku) splatného dne 13. 10. 2023 a vystaveného na 240 Kč, z dokladu č. [hodnota] (Faktura) splatného dne 17. 7. 2023 a vystaveného na 94 752,13 Kč, z dokladu č. [hodnota] (Poplatek za upomínku) splatného dne 9. 8. 2023, a vystaveného na 240 Kč, z dokladu č. [hodnota] (Faktura) splatného dne 13. 11. 2023 a vystaveného na 8 192,10 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného žalobkyně oprávněně žalovanému účtovala poplatek ve výši 240 Kč v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalující strany. Celkem tak žalovanému vznikl vůči žalobkyni dluh ve výši 104 331,73 Kč. Žalobkyně má rovněž právo na úrokové příslušenství z dlužné částky, které vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úrokového příslušenství odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.

7. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalované právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v náhradě za zaplacený soudní poplatek ve výši 4 174 Kč a dále v odměně právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby). Sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle ust. § 7 bod 5 advokátního tarifu činí 5 300 Kč, a proto při 3 úkonech právní služby je odměna 15 900 Kč. Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobci náhrada hotových výdajů, a to 3 režijní paušály po 300 Kč podle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 900 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení činí včetně 21 % DPH činí 24 502 Kč.

8. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem občanského soudního řádu.

9. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací