28 C 51/2025

Odůvodnění

1. Žalobce se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 5. 2. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 36 878 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba] [IČO] IČO, , s žalovaným dne 28. 2. 2023 uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na základě které žalovanému předal v hotovosti v den uzavření smlouvy částku 14 000 Kč. Před poskytnutím smlouvy byl žalovaný dotazován na své rodinné majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalovaný se zavázal půjčenou částku vrátit v 78týdenních splátkách po 381 Kč a mimo to se zavázal uhradit také částku za půjčení peněz 10 985 Kč s 15% úrokovou sazbou, dále částku 1 500 Kč za zpracování zápůjčky a částku 3 209 Kč za službu flexibilního splácení. Na dlužnou částku žalovaný uhradil pouze 790 Kč. Dne 19. 12. 2022 žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru č. [hodnota], na základě které žalobce předal žalovanému v hotovosti částku 7 000 Kč. Rovněž před podpisem smlouvy zkoumal žalobce stejným způsobem úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal zápůjčku uhradit v 65týdenních splátkách po 223 Kč a dále se zavázal uhradit částku 4 463 Kč za půjčení peněz, 15% úrokovou sazbu, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku 1 529 Kč za službu flexibilního splácení. Na tuto zápůjčku uhradil celkem částku 5 230 Kč. Obě pohledávky byly postoupeny na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024, což bylo žalovanému oznámeno. Po postoupení pohledávky žalovaný na zápůjčky již neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu dle § 142 odst. 1 o. s. ř.

2. Platební rozkaz ve věci vydán nebyl.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Žalovaný se k ústnímu jednání konanému dne 22. 5. 2025 bez předchozí omluvy nedostavil, ačkoliv k tomuto jednání byl předvolán spolu s poučením o následcích nedostavení se k prvnímu jednání a přítomný žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

5. Ještě před zahájením jednání vzal žalobce žalobu zpět co do částky 14 713,80 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 953,59 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 027,09 Kč, 15% úroku z prodlení ročně z částky 13 791,06 Kč od 22. 10. 2024 do 15. 1. 2025, 3% úroku z prodlení z částky 581,06 Kč od 16. 1. 2025 do zaplacení, 15% úroku ročně z částky 13 791,06 Kč od 26. 11. 2024 do zaplacení, částku 7 184,20 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 823,86 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 338,98 Kč, 15% úroku z prodlení ročně z částky 3 420,87 Kč od 22. 10. 2024 do 15. 1. 2025, 3% úroku z prodlení z částky 1 650,87 Kč od 16. 1. 2025 do zaplacení a 15% úroku z částky 3 420,87 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení a soud za užití ust. § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. řízení v souladu s částečným omezením zastavil, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

6. Zástupce žalobce na zbylém nároku setrval, když s ohledem na neomluvenou nepřítomnost žalovaného navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

7. Dle § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

8. Podmínky pro rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání dle § 153b odst. 1 o. s. ř. byly splněny, když žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeny do vlastních rukou více než deset dnů přede dnem, kdy se ve věci konalo první jednání, v předvolání byl poučen o možnosti rozhodnout ve věci rozsudkem pro zmeškání, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a přítomná zástupkyně žalobce navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. V návrhu žalobce tak soud pokládal tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a v souladu s § 153b o. s. ř. rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání. Rozsudkem nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, žaloba obsahuje líčení veškerých rozhodujících skutečností a nárok žalobce není v rozporu s právními předpisy. V souladu s rozhodnutím NS ČR ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. [spisová značka] rozsudek neobsahuje podřazení tvrzených skutkových okolností pod příslušnou normu. Žalovaný byl zavázán uhradit žalobci dosud neuhrazenou jistinu ve výši 13 210 Kč a 1 770 Kč dle ust. § 2991 o. z. a dle § 1970 o. z. úroky z prodlení dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., a to od 16. 1. 2025, když žalovaný byl předžalobní výzvou vyzván k úhradě do 15. 1. 2025.

9. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení převážně neúspěšný, soud za užití ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. a § 146 odst. 2 věty prvé o. s. ř. (částečné omezení žalobního nároku žalobce vyhodnocuje soud jako neúspěch žalobce) rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch žalobce byl větší, než úspěch ve věci (soud zohlednil při posuzování úspěchu i nárok na příslušenství, které zkapitalizoval ke dni vydání rozhodnutí) a žalovanému v souvislosti s tímto řízením právo na náhradu nákladů řízení nevzniklo.

10. Dlužnou částku včetně příslušenství byl žalovaný zavázán zaplatit žalobci ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř.