Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s- 15% úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- 15% úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- 15% úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,k rukám žalobce, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] k rukám zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Žalobce se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne [datum] a platných obchodních podmínek dodával žalobce žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaná na tomto místě plyn odebírala. Dodávku energie za období od [datum] do [datum] žalobce vyúčtoval fakturou VS [var. symbol] na částku [částka] a faktura byla splatná [datum], přičemž žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. Fakturou VS [var. symbol] žalobce vyúčtoval žalované dodávku plynu za období od [datum] do [datum] v částce [částka], faktura byla splatná [datum]. Následně žalobce vystavil opravný daňový doklad, na základě informací poskytnutých provozovatelem distribuční soustavy, s VS [var. symbol] za období od [datum] do [datum] v částce [částka] a faktura byla splatná [datum]. Součástí faktury je i částka [částka] představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury. Na tuto fakturu ve výši [částka] žalovaná neuhradila ničeho. Smluvní pokutu žalobce účtuje na základě Smlouvy, kde v odst. „Ostatní ujednání“ si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů. V souladu s tímto ujednáním žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení se zaplacením záloh a faktury VS [var. symbol] a toto vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne [datum] za prodlení se zaplacením zálohy je za měsíc červen 2023 a téhož dne v rámci upomínky provedl vyúčtování smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktury VS [var. symbol]. Dále si smluvní strany ve Smlouvě v odst. „Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebíráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši [částka] pro kategorii maloodběratel, za kalendářní měsíc po dni ukončení dodávky od žalobce do konce trvání smlouvy (včetně případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu 22 měsíců od [datum] s možností automatické prolongace a v souladu s tímto ujednáním došlo k prolongaci smlouvy do [datum]. Dne [datum] žalobkyně v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovanou, konkrétně nezaplacením zálohy za měsíc červen 2023 a nezaplacením faktury VS [var. symbol]. Následně proto žalobce přípisem ze dne [datum] odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Odstoupení od smlouvy bylo žalované odesláno doporučenou poštou jako poslední list konečné faktury. V souladu se smlouvou proto žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši [částka], a to vyúčtováním smluvní pokuty VS [var. symbol] za období od [datum] do [datum], tedy 18 měsíců po [částka]. Toto vyúčtování bylo splatné [datum]. Na základě Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek žalobkyně dodávala žalované také elektřinu do odběrného místa [adresa]. Dodávku elektřiny žalobce vyúčtoval žalované fakturou VS [var. symbol] za období od [datum] do [datum] v částce [částka] a součástí faktury byla také částka [částka] představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením faktury. Faktura na částku [částka] nebyla zaplacena, přestože byla splatná [datum]. Stejně jako smlouva na dodávku plynu, tak i smlouva na dodávku elektřiny byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace. Z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovanou, žalobce dne [datum] ukončil dodávku elektřiny, když žalovaná nezaplatila zálohu za měsíc červen 2023 a červenec 2023. Přes upomínku ze dne [datum] žalovaná zálohy na elektřinu nezaplatila. Proto žalobce dne [datum] odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou. Žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši [částka] fakturou VS [var. symbol] za období od [datum] do [datum], tedy 5 měsíců po [částka]. Tato faktura byla splatná [datum]. Žalovaná na tuto částku neuhradila ničeho. Součástí žaloby je také požadavek na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky, a to 5x ve výši [částka] dle § 3 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Přes předžalobní výzvy ze dne [datum], [datum] a [datum] žalovaná na dlužné faktury neuhradila ničeho, dostala se tak do prodlení, a proto žalobce požadoval také úroky z prodlení dle splatnosti jednotlivých faktur.
2. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne [datum] zrušen, neboť se jej žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou3. Okresní soud v [adresa] usnesením ze dne [datum], č. j. [spisová značka] vyzval žalovanou ve smyslu § 114 b) o. s. ř., aby se ve lhůtě 30 dnů k žalobě vyjádřila a vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu v případě, že žalobní nárok neuznává s tím, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, bude se mít za to, že je nárok žalovanou uznán.4. Žalovaná danou výzvu obdržela dne [datum]. Na tuto výzvu nijak nereagovala.5. Dle ustanovení § 114b) odst. 1 o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci, nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a) odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popř. označil důkazy k prokázání svých tvrzení (to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1, 2) a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2.6. Dle odst. 2 téhož zákonného ustanovení, v podání vyjádření podle odst. 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení.7. Dle odst. 5 téhož zákonného ustanovení, jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.8. Dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.9. Dle ustanovení § 153a odst. 3, 4 o. s. ř., rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (dle ustanovení § 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.10. Soud dospěl k závěru, že zde nastaly podmínky pro vydání rozsudku pro uznání. Ustálená soudní praxe stanoví, že písemné vyjádření žalovaného k výzvě soudu ve smyslu § 114b odst. 1 o. s. ř. musí obsahovat vylíčení rozhodných skutečností, na nichž staví svoji obranu proti nároku uplatněnému v žalobě, popřípadě označení důkazů, jejichž provedení navrhuje k prokázání svých tvrzení. Jestliže žalovaná strana nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě (zejména uvést, která z tvrzení žalobkyně považuje za nesporná, tj. odpovídající skutečnosti, dále které skutečnosti činí předmětem sporu a proč, co v tomto směru tvrdí sám) a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, a to tak, aby bylo zřejmé, k prokázání které konkrétní právně významné skutečnosti má být ten který důkaz proveden. Listinné důkazy, na něž se ve vyjádření odvolává, je třeba zaslat (založit do spisu) zároveň s vyjádřením. Jestliže se žalovaná bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Na výzvu soudu ze dne [datum] žalovaná nijak nereagovala. Za těchto okolností má soud za to, že zde nastaly předpoklady dané ustanovením § 115b odst. 5 o. s. ř., tzn. že se má za to, že žalovaná nárok uplatněný žalobou uznala a soud tedy v souladu s ustanovením § 153a odst. 3 o. s. ř. vydal ve věci rozsudek pro uznání, když nárok žalobce neodporuje právním předpisům a to za situace, kdy soud dospěl k závěru, že zde nastaly podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, čemuž nepředchází žádné dokazování a jsou-li splněny všechny zákonné podmínky fikce, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, je soud povinen rozhodnout o nároku, který je předmětem sporu podle této zákonné fikce uznání. Soud tak je povinen učinit bez ohledu na to, zda žalobní tvrzení jsou podložena důkazy a zda dosavadní výsledky řízení prokazují oprávněnost nároku (srovnej rozhodnutí NS ČR ze dne [datum] sp. zn. [spisová značka]). Na základě výše uvedených skutečností tedy soud za splnění veškerých zákonných předpokladů, vyhověl žalobě žalobkyně a vydal ve věci rozsudek pro uznání tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozhodnutí.11. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení zcela úspěšný, soud za užití ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovanou k zaplacení náhrady nákladů řízení v částce [částka] představující zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna zástupce [částka] za 3 úkony právní služby á [částka] dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a náhrada hotových výdajů, tj. 3x režijní paušál á [částka] dle § 13 odst. 4 vyhlášky a DPH 21% dle § 137 odst. 3 o.s.ř. vy výši [částka]. Soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.12. Povinnost žalované zaplatit žalobci žalovanou částku, její příslušenství a náklady řízení ve lhůtě do tří dnů je odůvodněna ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.