Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 797,48 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 12 386,48 Kč od 27. 5. 2024 do 24. 8. 2024 a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 12 386,48 Kč od 25. 8. 2024 do zaplacení, k rukám žalobce, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 8 060 Kč, k rukám zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 29. 9. 2024 se žalobce domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 14 979,48 Kč s příslušenstvím. Žalovaná uzavřela dne 20. 2. 2024 v postavení podnikatele s žalovanou smlouvu o podnikatelském úvěru č. [Anonymizováno] (dále jen „Smlouva“). Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalované účelový úvěr ve výši 10 000 Kč na její účet č. [č. účtu] a žalovaná se jej zavázala splatit jednorázově dne 21. 3. 2024. Žalovaná porušila svůj závazek splatit poskytnutý úvěr společně s poplatkem za sjednání a čerpání úvěru, a proto žalobce v souladu se smlouvou o úvěru požadoval dále 0,5% smluvní úrok denně z částky 12 386,48 Kč od 27. 5. 2024 do 24. 8. 2024 a s 0,1% smluvní úrok denně z částky 12 386,48 Kč od 25. 8. 2024 do zaplacení. Přes upomínky a předžalobní výzvu žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho.
2. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, proti kterému žalovaná podala odpor, ve kterém uvedla, že nemá právní vzdělání, smlouva je obsáhlá a není tak schopna posoudit její správnost a oprávněnost.
3. K jednání nařízenému na 10. 12. 2024 se zástupce žalobce omluvil a žalovaná požádala o odročení a o ustanovení zástupce z řad advokátů.
4. Na výzvu soudu k doložení svých poměrů ohledně posouzení možnosti osvobození, žalovaná nereagovala, a soud proto usnesením ze dne 30. 1. 2025 žalované osvobození nepřiznal a zástupce neustanovil.[právnická osoba] ústnímu jednání dne 17. 4. 2025 se zástupce žalobce omluvil. Žalovaná sice soudu dne 16. 4. 2025 zaslala omluvu s žádostí o odročení s tím, že na den 17. 4. 2025 má nařízenou služební cestu, kdy tato služební cesta byla předepsána 15. 4. 2025. Vzhledem ke skutečnosti, že žalované bylo předvolání k tomuto jednání doručeno dne 31. 3. 2025 a žalovaná dne 30. 4. 2025 nahlížela do spisu, má soud za to, že se nejedná o omluvu, která by byla včasná, když zajisté si již žalovaná mohla své pracovní záležitosti vyřídit jiného dne. Vzhledem ke skutečnosti, že rovněž minulé ústní jednání bylo k žádosti žalované odročováno, kdy k jednání nařízenému na 10. 12. 2024, jí bylo doručeno předvolání 25. 11. 2024 a také den před jednáním dne 9. 12. 2024 žalovaná požádala o odročení a ustanovení zástupce. Z celé situace je tak zřejmé, že žalovaná se snaží vždy na poslední chvíli vyhnout nařízenému ústnímu jednání a o oddálení rozhodnutí ve věci. Vzhledem k těmto skutečnostem soud tedy nepovažoval omluvu žalované za včasnou a řádnou, a proto žádosti o odročení jednání nevyhověl. V souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. pak soud jednal v nepřítomnosti zástupce žalobce a žalované.6. Při svých skutkových zjištěních vzal soud za prokázané:- ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. [Anonymizováno], že žalobce s žalovanou dne 20. 2. 2024 uzavřeli smlouvu o poskytnutí podnikatelského úvěru v částce 10 000 Kč s tím, že byl sjednán poplatek za sjednání a čerpání úvěru ve výši 6 069 Kč a poplatek byl snížen po uplatnění slevy 2 406 Kč a úvěr měl být zaplacen 21. 3. 2024. Celková dlužná částka tak byla stanovena na částku 16 479 Kč. Součástí smlouvy je také ujednání postupu při prodlení, kdy žalovaná souhlasila s povinností zaplatit úrok z prodlení z dlužné částky ve výši 0,5 % denně ze součtu dlužné jistiny a poplatku za sjednání a čerpání úvěru po dobu prvních 90 dnů a dále od 91. dne ve výši 0,1 % denně. Součástí smlouvy bylo také ujednání, že si žalobce může nárokovat paušální poplatek ve výši 500 Kč za každou písemnou upomínku zaslanou k 5., 10., 15. a 20. dni trvání prodlení klienta. Součástí úvěrové smlouvy je rovněž prohlášení žalované o schopnosti úvěr splácet.- dodatkem ke smlouvě ze dne 19. 5. 2024 bylo ujednáno odložení splatnosti úvěru ke dni 26. 5. 2024,- dokladem o platbě ze dne 8. 8. 2023 bylo prokázáno, že žalovaná uhradila na účet žalobce částku 1 Kč a následně dne 20. 2. 2024 žalobce žalované na její účet vyplatil částku 10 000 Kč.- výzvami ze dne 31. 5. 2024, 5. 6. 2024, 10. 6. 2024 a 15. 6. 2024, včetně dokladů o odeslání bylo prokázáno, že žalobce žalovanou opakovaně vyzýval k okamžitému zaplacení dluhu.- výzvou ze dne 30. 8. 2024 pak zástupkyně žalobce v rámci předžalobní výzvy znovu žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky včetně příslušenství, do 7 dnů od doručení výzvy, která byla žalované doručena dne 30. 8. 20247. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že žaloba byla podána důvodně. Dle Smlouvy shora si účastníci jejím podpisem dne 20. 2. 2024 a dodatkem ze dne 19. 5. 2024 ujednali podmínky poskytnutí úvěru žalované ve výši 10 000 Kč, když se jednalo o bezúčelový úvěr poskytnutý žalované v rámci její podnikatelské činnosti. Poplatek za poskytnutí úvěru po uplatnění slevy činil 2 406 Kč a celková dlužná částka činila 16 479 Kč, a proto byla zavázána k její úhradě dle ust. § 2395 o.z.8. Jelikož žalovaná dlužnou částku neuhradila ve sjednané lhůtě, vznikl žalobci v souladu s ust. § 1970 o. z. i nárok ve smyslu bodu 5 Smlouvy na sjednaný úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné částky po dobu prvních 90 dnů a následně ve výši 0,1 % denně od 91. dne. Za dlužnou částku se považuje součet dlužné jistiny a poplatek za sjednání a čerpání úvěru. Soudu proto přiznal žalobci právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,5 % z částky 12 386,48 Kč od 27. 5. 2024 do 24. 8. 2024 a následně ve výši 0,1 % denně z této částky od 25. 8. 2024 do zaplacení.9. Protože byl žalobce v řízení plně úspěšný, zavázal soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení ve výši 8 060 Kč. Tuto částku představuje 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, 3 úkony právní pomoci á 1 700 Kč, a to za převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, k tomu náleží 3x režijní paušál á 300 Kč a DPH ve výši 1 260 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.10. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. a povinnost plnit náklady řízení k rukám zástupce vyplývá z ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.