Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 390,29 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení- z částky 14 306,23 Kč za dobu od 21. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 %- z částky 84,06 Kč za dobu od 22. 2. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta] částku 8 060 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 14. 11. 2024 domáhala po žalované úhrady částky celkem 14 390,29 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba]. uzavřela dne 10. 1. 2022 s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž obsahem byl závazek společnosti dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Tomu odpovídal závazek žalované odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby. Žalované byla dodávka za období od 30. 9. 2022 do 10. 2. 2023 vyúčtována fakturou číslo [hodnota] při spotřebě 14 579 MWh ve výši 43 460,02 Kč se splatností 20. 6. 2023. Žalovaná uhradila pouze částku 29 153,79 Kč, která byla započtena na předmětnou fakturu a dlužná jistina tak činí 14 306,23 Kč. Dále společnost [právnická osoba]. uzavřela s žalovanou dne 16. 4. 2018 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejímž obsahem byl závazek společnosti dodávat žalované sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa na adrese [adresa], [adresa] a na základě Smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb za fakturační období od 28. 10. 2021 do 30. 1. 2022 při spotřebě celkem [hodnota] MWh ve výši 538,44 Kč. Po odečtení přijatých plateb ve výši 454,38 Kč činí dlužná částka 84,06 Kč na základě faktury číslo [hodnota], když dluh se stal splatný 21. 2. 2022. Dne 13. 10. 2017 uzavřela společnost [právnická osoba]. s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které přešly pohledávky za žalovanou na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisy ze dne 29. 8. 2024, a současně byla vyzvána k úhradě dluhu.
2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v [adresa] ze dne 19. 2. 2025, č. j. EPR [č. účtu] –15 zrušen a ve věci bylo nařízeno ústní jednání.
3. Z ústního jednání nařízeného na 17. 7. 2025 se žalobkyně a její právní zástupce omluvili, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.
4. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl tyto listinné důkazy, ze kterých učinil následující skutková zjištění:- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem - [právnická osoba]. a zákazníkem - žalovanou ze dne 16. 4. 2018 bylo zjištěno, že obchodník se zavázal žalované plyn ve sjednaném množství do odběrného místa na adrese [jméno FO] [adresa], a to v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu, jak jsou v těchto podmínkách specifikovány;- z konečného vyúčtování za plyn – daňový doklad 2204294962 bylo zjištěno, že za období od 28. 10. 2021 do 30. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalované byl vyúčtován nedoplatek ve výši 84,06 Kč splatný 21. 2. 2022;- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze síti NN č. [hodnota] ve znění Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny bylo zjištěno, že obchodník - [právnická osoba]. uzavřel žalovanou jako zákaznicí dne 10. 1. 2022 Smlouvu, na jejímž základě se obchodník zavázal poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa] s tím, že výše zálohy do prvního vyúčtování činila 4 000 Kč měsíčně;- z vyúčtování za elektřinu – opravný daňový doklad č. [hodnota] bylo zjištěno, že za období od 30. 9. 2022 do 10. 2. 2023 byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 43 460,02 Kč splatný 20. 6. 2023 s tím, že k opravě došlo z důvodu opravy dat distributorem a opravoval se původní daňový doklad 2306727304;- z výzev k uhrazení závazku - předžalobní upomínka s daty 29. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzývána těmito předžalobními upomínkami k úhradě částky 84,06 Kč příslušenstvím a částky 14 306,23 Kč s příslušenstvím;- z listin nazvaných Oznámení o postoupení pohledávky s daty 29. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalované bylo oznámeno, že došlo k postoupení pohledávky od společnosti [právnická osoba]. na společnost [právnická osoba]. Dle podacího archu bylo toto předáno k poštovní přepravě 29. 8. 2024;- ze Smlouvy o postoupení pohledávky a z protokolů o předání dílčí pohledávky bylo zjištěno, že pohledávky za žalovanou byly postoupeny žalobkyni.
5. Na základě výše provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne 16. 4. 2018 uzavřela společnost [právnická osoba]. s žalovanou Smlouvu o sdružených dodávkách plynu, na základě které byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 538,44 Kč a po odečtení přijatých plateb činí dlužná částka 84,06 Kč, která je splatná 21. 2. 2022. 10. 1. 2022 byla mezi stejnou společností a žalovanou uzavřena Smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, kdy za období od 30. 9. 2022 do 10. 2. 2023 na základě opraveného daňového dokladu byla žalované vyúčtována částka 43 460,02 Kč s tím, že z této částky žalobkyně požaduje uhradit pouze částku 14 306,23 Kč, a to s tvrzením, že žalovaná na této faktuře uhradila 29 153,79 Kč. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny žalobkyni, což bylo žalované oznámeno a současně byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně.
6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle Občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb., když uzavřel, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, neboť původní věřitelkou společností [právnická osoba]. byla s žalobkyní uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek ve smyslu ust. § 1879 a § 1880 citovaného zákona. Pohledávky žalované vznikly ze smluv kupních ve smyslu § 2079 citovaného zákona, když soud vyhodnotil smlouvy o dodávkách médií jako smlouvy kupní, na základě kterých vznikla žalované za dodané zboží zaplatit obchodníkovi, tedy společnosti [právnická osoba]. kupní cenu ve smyslu § 2118 citovaného zákona. Výše ceny byla doložena listinnými důkazy a soud má toto za prokázané. Jelikož žalovaná svůj závazek nesplnila řádně a včas, byla zavázána v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 citovaného zákona zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žaloba tak byla shledána v celém rozsahu po právu.
7. V souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále z nákladů za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/96 Sb., a to za 3 úkony právní pomoci po 1 700 Kč (§ 7 bod 5 citované vyhlášky), 3 režijních paušálů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 citované vyhlášky ve znění účinném do 31. 12. 2024). K nákladům řízení v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 náleží i DPH, které činí 1 260 Kč. Celkem tedy náhrada nákladů řízení představuje částku 8 060 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
8. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.