Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 717 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 18 717 Kč za dobu od 20. 1. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta] částku 8 640,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 30. 8. 2024 domáhala po žalovaném úhrady částky celkem 18 717 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi ní a žalovaným byla dne 12. 7. 2023 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. SE [Anonymizováno], jejímž obsahem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Oproti tomu se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Aku Produktová řada: Komplet elektřina PRO s klesající cenou s ceníkem Kompletní elektřina PRO s klesající cenou 4/23, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D25D a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 20.0A. Fakturou č. [tel. číslo] ze dne 5. 1. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu 18 717 Kč za sdružené dodávky 3 177 kWh elektřiny za období od 24. 8. 2023 do 31. 12. 2023. Žalovaný tuto pohledávku dosud neuhradil.
2. Z ústního jednání nařízeného na 24. 7. 2025 se žalobkyně a její právní zástupce omluvili, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti účastníků v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.
3. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu, jež zcela odpovídá žalobním tvrzením, pročež na ně lze na tomto místě odkázat. Lze ostatně prostřednictvím výkladu § 6 a § 120 odst. 3 o. s. ř. dospět k závěru, že pokud se žalovaný k tvrzením žalobkyně nijak nevyjádřil (jakkoli mu žaloba mu byla doručena) a tedy ani skutková tvrzení žalobkyně neučinil spornými, není třeba dokazování vůbec provádět a lze bez dalšího vyjít ze skutkových přednesů žalobce (srovnání shodně Lavický, p. Důkazní břemeno v civilním řízení soudním. [adresa]: Leges, 2017, s. 82.).
4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když dovodil, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva v souladu s ust. § 2079 citovaného zákona. Žalovanému pak vznikla povinnosti zaplatit kupní cenu ve smyslu § 2118, přičemž výše této kupní ceny byla prokázána listinnými důkazy, tedy především předloženou fakturou, ceníky a cenovými rozhodnutími ERÚ č. [hodnota] a č. [hodnota]. Jelikož žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni nesplnil řádně a včas, byl zavázán v souladu s ust. § 1968 a § 1970 citovaného zákona zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žaloba tak byla shledána v celém rozsahu po právu.
5. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši 8 640,80 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 za 3 úkony právní služby po 1 860 Kč, celkem 5 580 Kč, 3 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky + 21 % DPH z částky 6 480 Kč ve výši 1 360,08 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta].
6. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.