Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 817 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení- z částky 499 Kč za dobu od 24. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 %- z částky 335 Kč za dobu od 25. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 %- z částky 237 Kč za dobu od 24. 5. 2023 do zaplacení ve výši 15 %- z částky 13 746 Kč za dobu od 24. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 %to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 22. 10. 2024 domáhala po žalované úhrady částky celkem 14 817 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky, anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaná je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak služby a případně jiná plnění. Žalobkyně se domáhá dlužných splátek za koncové zařízení SET-TOP-BOX za 2 měsíční splátky z kupní ceny zařízení 138 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 4 002 Kč za další 2 měsíční splátky z kupní ceny zařízení 138 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 4 002 Kč, za další 2 splátky z kupní ceny zařízení 198 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 5 742 Kč, za instalaci zařízení částku 499 Kč, za doplňkovou službu O2 Security ve výši 98 Kč, celkem 14 817 Kč. Toto žalobkyně odůvodnila tím, že na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 28. 1. 2023 si žalovaná od žalobkyně koupila SET-TOP-BOX na splátky za kupní cenu 4 140 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60měsíčních splátek po 69 Kč. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami. Jelikož žalovaná nehradila řádně a včas vystavena vyúčtování, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 31. 5. 2023. Dle dohody měla žalobkyně v případě zrušení služeb možnost doúčtovat žalované zbývající část kupní ceny najednou. Dále na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 28. 1. 2023 si žalovaná od žalobkyně koupila SET-TOP-BOX na splátky za kupní cenu 4 140 Kč a zaplacení bylo dohodnuto v 60měsíčních splátkách po 69 Kč. Jelikož žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 31. 5. 2023. Podle smlouvy měla žalobkyně v případě zrušení služeb možnost doúčtovat žalované zbývající část kupní ceny najednou a bylo doúčtováno 4 002 Kč. Další požadavek žalobkyně odůvodnila tím, že na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 28. 1. 2023 si žalovaná koupila základní Modem na splátky za kupní cenu 5 940 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60měsíčních splátek po 99 Kč. Z kupní ceny za zařízení žalovaná neuhradila žádnou částku. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami. Žalovaná následně tyto faktury přestala platit a na splátkách z kupní ceny zařízení druží 2 neuhrazené měsíční splátky. Podle smlouvy měla žalobkyně v případě zrušení služeb možnost doúčtovat žalované zbývající část kupní ceny, což bylo doúčtováno částkou 5 742 Kč, dále žalobkyně požaduje částku 499 Kč za instalaci, dále žalobkyně požaduje 98 Kč za smluvenou službu O2 Security, jak bylo sjednáno s žalovanou na základě smlouvy/dodatku ke smlouvě ze dne 28. 1. 2023.
2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v [adresa] ze dne 16. 12. 2024, číslo jednací EPR [RČ] –12 zrušen.
3. Soud rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř.
4. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu, jež zcela odpovídá žalobním tvrzením, pročež na ně lze na tomto místě odkázat. Lze ostatně prostřednictvím výkladu § 6 a § 120 odst. 3 o. s. ř. dospět k závěru, že pokud se žalovaný k tvrzením žalobkyně nijak nevyjádřil (jakkoli mu žaloba mu byla doručena) a tedy ani skutková tvrzení žalobkyně neučinil spornými, není třeba dokazování vůbec provádět a lze bez dalšího vyjít ze skutkových přednesů žalobce (srovnání shodně Lavický, p. Důkazní břemeno v civilním řízení soudním. [adresa]: Leges, 2017, s. 82.).
5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb., když dovodil, že mezi účastnicemi byla uzavřena v souladu s ustanovením § 1724 a § 1726 smlouva, na základě které vznikla žalované povinnost platit splátky, přičemž smluvní vztah byl uzavřen za podmínek v souladu s ustanovením § 548 odst. 1 citovaného zákona. Jelikož žalovaná podmínky ve smlouvě nedodržela, vzniklo žalobkyni právo na úhradu dluhu na základě doúčtování, které bylo žalované řádně doručeno. Výše dluhu byla prokázána listinnými důkazy. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení je v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 citovaného zákona, neboť žalovaná je prokazatelně v prodlení s plněním peněžitého závazku vůči žalobkyni. Výše požadovaných a přiznaných úroků z prodlení je dána § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. Žaloba tak byla shledána v celém rozsahu po právu.
6. V souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni, jako ve sporu úspěšné účastnici, na náhradě nákladů řízení celkem 1 000 Kč, a to za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále 2 paušály po 100 Kč v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb. § 2 odst. 1.
7. Dle ustanovení § 160 odst. 1. o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.