Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 919,58 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 446 Kč za dobu od 23. 8. 2024 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 326,08 Kč za dobu od 1. 5. 2025 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 907,50 Kč za dobu od 1. 5. 2025 do zaplacení, a dále částku 25 123,81 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 24 643,81 Kč za dobu od 1. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 506 Kč k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne 16. 12. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 40 043,39 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 2. 11. 2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo [adresa]. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaná se ve smlouvě zavázala odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Za období 4. 12. 2023 - 6. 8. 2024 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 17 781,32 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 22. 8. 2024. Žalovaná částku neuhradila a od 23. 8. 2024 je v prodlení. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila celkem 5 335,32 Kč. Tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Za období 7. 8. 2024 - 14. 4. 2025 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 1 326,08 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 30. 4. 2025. Žalovaná částku neuhradila a od 1. 5. 2025 je v prodlení. Žalobkyně dne 16. 4. 2025 provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek 907,50 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla žalobkyní stanovena na 30. 4. 2025. Žalovaná částku neuhradila a od 1. 5. 2025 je v prodlení. Žalobkyně odeslala žalované 1 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s podmínkami žalované účtuje celkem 240 Kč. Žalobkyně v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, uplatňuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 2. 11. 2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo [adresa]. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu, tj. dodávat žalované sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa. Žalovaná se ve smlouvě zavázala odebrat žalobkyní dodaný plyn a uhradit řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky plynu a distribuční služby. Za období 2. 9. 2024 - 14. 4. 2025 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 24 643,81 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 30. 4. 2025. Žalovaná částku neuhradila a od 1. 5. 2025 je v prodlení. Žalobkyně odeslala žalované 2 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s podmínkami žalované účtuje celkem 480 Kč. Žalobkyně v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, uplatňuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Ačkoliv žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky vyzývala, dlužná částka zůstala neuhrazena.
2. Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila.
3. Žalobkyně i žalovaná souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jednání.
4. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalované, posoudil jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jednalo se o listiny nazvané: smlouva o sdružených službách dodávky elektrické energie ze dne 2. 11. 2023, všeobecné obchodní podmínky, faktura č. [hodnota], faktura č. [hodnota], faktura č. [hodnota], smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2. 11. 2023, všeobecné obchodní podmínky, faktura č. [hodnota], předžalobní upomínka včetně poštovního podacího archu.
5. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky následujícím způsobem. Podle § 3028 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Zjištěný závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou založený smlouvou nazvanou smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu soud posoudil podle § 2079 a násl. o. z., resp. § 588 obč. zák., tedy tak, že mezi žalobkyní, jakožto prodávajícím, a žalovanou, jakožto kupujícím, byla uzavřena platná kupní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala dodat žalované do sjednaného odběrného místa na [adresa], elektrickou energii a plyn, a žalovaná se zavázala za to žalobkyni zaplatit kupní cenu. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, když žalovaná nesplnila smluvně sjednanou povinnost zaplatit řádně a včas kupní cenu dodávané elektřiny a plynu, proto soud v souladu s ust. § 2079 a násl., resp. § 588 obč. zák. zavázal žalovanou uhradit žalobkyni žalobou uplatněnou částku a dále v souladu s ust. § 1970 o. z. k zaplacení úroků z prodlení, jdoucích ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, přičemž výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, čímž jí vzniklo právo vůči žalovanému na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně sestávají z odměny za zastupování žalobkyně v řízení advokátem, a to za celkem [hodnota] úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), 2 x d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen vyhlášky), tj. převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy, sepis žaloby. Sazba odměny za výše uvedené úkony právní služby činí podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky 2 100 Kč (tj. 3 x 700 Kč), dále 3 x režijní paušál za výše uvedené úkony právní služby činí podle ust. § 14b odst. 5 vyhlášky á 100 Kč, a to vše s DPH ve výši 21 % z těchto částek dle § 137 odst. 3 o. s. ř., a dále zaplacený soudní poplatek ve výši 1 602 Kč; tj. na nákladech řízení celkem 4 506 Kč. Tyto náklady řízení žalobkyni prokazatelně vznikly a byly potřebné k účelnému uplatnění jejího práva. K náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.