31 C 209/2023

Odůvodnění

1. Žalobou došlou soudu dne 27. 5. 2022 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovanou zaplatit žalobci částku ve výši 10 462 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce je právnickou osobou, dodavatelem plynu a elektřiny, která s žalovanou uzavřela dne 11. 7. 2018 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] (dále jen„ Smlouva“), pro odběrné místo na adrese [adresa] datum zahájení dodávky dne 20. 10. 2018. Číslo odběrného místa (EAN OPM) [číslo] 100 (dále jen "OM"). V souladu se Smlouvou se právní vztahy stran z této Smlouvy řídí Obchodními podmínkami dodávky (dále jen„ OPD“), které jsou nedílnou součástí Smlouvy. V souladu se Smlouvou byla žalované dodávána elektřina, a to v období, jak je specifikováno níže. Dodávku elektřiny vyfakturoval žalobce následovně. - za OM [číslo] [částka], na adrese [adresa] datum zahájení dodávky dne 20. 10. 2018, datum ukončení dodávky dne 3. 4. 2019, za období ode dne 20. 10. 2018 do dne 15. 2. 2019, fakturou [číslo] na částku 8 650 Kč, s datem splatnosti dne 5. 3. 2019, - za OM [číslo] 100, na adrese [adresa] datum zahájení dodávky dne 20. 10. 2018, datum ukončení dodávky dne 3. 4. 2019, za období ode dne 16. 2. 2019 do dne 3. 4. 2019, fakturou [číslo] na částku 183 Kč, s datem splatnosti dne 23. 4. 2019. K úhradě dlužné částky byla žalovaná žalobcem opakovaně vyzývána a v souladu s čl. IV. OPD byla za každou odeslanou upomínku účtována částka, jak je specifikováno níže. - částka 100 Kč, fakturou č. [anonymizováno] [číslo], s datem vystavení dne 3. 1. 2019 a s datem splatnosti dne 17. 1. 2019, - částka 100 Kč, fakturou č. [anonymizováno] [číslo], s datem vystavení dne 25. 3. 2019 a s datem splatnosti dne 8. 4. 2019, - částka 100 Kč, fakturou č. [anonymizováno] [číslo], s datem vystavení dne 13. 5. 2019 a s datem splatnosti dne 27. 5. 2019 Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III OPD ke dni 3. 4. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradila řádně a včas svůj dluh vůči žalobci, požaduje žalobce zákonné úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, běžícími ode dne následujícího po dni splatnosti faktury (ze zůstatku jistiny), tj. od 6. 3. 2019, resp. od 24. 4. 2019 až do úplného. Dále uvedl, že žalobce je právnickou osobou, dodavatelem plynu a elektřiny, která s žalovanou uzavřela dne 12. 7. 2018 Smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), pro odběrné místo na adrese [adresa] datum zahájení dodávky dne 27. 10. 2018. Číslo odběrného místa (EIC) [anonymizováno] (dále jen "OM"). V souladu se Smlouvou se právní vztahy stran z této Smlouvy řídí Obchodními podmínkami dodávky (dále jen„ OPD“), které jsou nedílnou součástí Smlouvy. V souladu se Smlouvou byl žalované dodáván zemní plyn, a to v období, jak je specifikováno níže. [příjmení] zemního plynu vyfakturoval žalobce následovně. - za OM [číslo], na adrese [adresa] datum zahájení dodávky dne 27. 10. 2018, datum ukončení dodávky dne 23. 4. 2019, za období ode dne 27.10.2018 do dne 23.4.2019, fakturou [číslo] na částku 1 119 Kč, s datem splatnosti dne 22. 5. 2019. K úhradě dlužné částky byla žalovaná žalobcem opakovaně vyzývána a v souladu s čl. IV. OPD byla za každou odeslanou upomínku účtována částka, jak je specifikováno níže. - částka 110 Kč, fakturou č. [anonymizováno] [číslo], s datem vystavení dne 27. 3. 2019 a s datem splatnosti dne 10. 4. 2019, - částka 100 Kč, fakturou č. [anonymizováno] [číslo], s datem vystavení dne 10. 6. 2019 a s datem splatnosti dne 24. 6. 2019 Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III OPD ke dni 23. 4. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila řádně a včas svůj dluh vůči žalobci, požaduje žalobce zákonné úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, běžícími ode dne následujícího po dni splatnosti faktury (ze zůstatku jistiny), tj. od 23. 5. 2019 až do úplného zaplacení.

2. Žalobce k výzvě soudu doplnil skutková tvrzení podáním ze dne 5. 5. 2023. Uvedl, že žalobce s žalovanou uzavřeli dne 11. 7. 2018 smlouvu o poskytování služeb (dále jen“ Smlouva“). Žalobce se touto Smlouvou zavázal dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala platit za tyto služby dle platného ceníku žalobce. Nedílnou součástí Smlouvy byly i [ulice] podmínky dodávky (dále jen "OPD") a ceník sjednaného produktu. V části "Závěrečná ustanovení" Smlouvy se žalovaná zavázala: "Zákazník podpisem Smlouvy potvrzuje, že se seznámil s ceníkem Dodavatele produktové řady [příjmení] [jméno] a obchodními podmínkami dodávky elektřiny produktové řady [příjmení] energie (dále jen OPD), které jsou nedílnou součástí Smlouvy.“ Kupní cena elektřiny byla v souladu se Smlouvou a čl. IV. OPD určena na základě platného ceníku žalobce a byla uvedena v jednotlivých fakturách. Dle čl. VII odst. 1 je dodavatel (žalobce) oprávněn jednostranně měnit ceník produktu v závislosti na změnách cen komodit na velkoobchodním trhu, změn devizových kurzů, změn cenových předpisů a rozhodnutí, změn rozsahu služeb, změny podmínek na trhu s energiemi atd. Veškeré ceníky jsou dostupné na webových stránkách žalobce. Dle čl. VII odst. 2, neodstoupí-li zákazník (žalovaná) od Smlouvy, má se za to, že s novým ceníkem souhlasí. Žalobce soudu předložil fakturu [číslo] s datem splatnosti 5. 3. 2019, znějící na částku 8 650 Kč, za dodávku elektřiny v období od 20. 10. 2018 do 15. 2. 2019. Dle části B faktury [číslo]„ Přehled vyúčtované spotřeby“ byla cena za silovou elektřinu určena na základě platného ceníku žalobce řady [anonymizována tři slova] pro distribuční sazbu [anonymizováno], a to ve výši 1 648,49 Kč/MWh v období od 20. 10. 2018 do 31. 12. 2018 a ve výši 1 750,91 Kč/MWh v období od 1. 1. 2019 do 15. 2. 2019. To je patrné z části„ Přehled plateb za spotřebovanou silovou elektřinu“ v části B faktury. Příslušné ceníky zakládá žalobce do spisu. Množství dodané elektrické energie je rovněž přehledně uvedeno ve faktuře (srov. část A faktury pod nadpisem„ Spotřeba za zúčtovací období“). Žalobce soudu předložil fakturu [číslo] s datem splatnosti 23. 4. 2019, znějící na částku 183 Kč, za dodávku elektřiny v období od 16. 2. 2019 do 3. 4. 2019. Dle části B faktury [číslo]„ Přehled vyúčtované spotřeby“ byla cena za silovou elektřinu určena na základě platného ceníku žalobce řady [anonymizována tři slova] pro distribuční sazbu [anonymizováno], a to ve 1 750,91,00 Kč/MWh v období od 16. 2. 2019 do 3. 4. 2019. To je patrné z části„ Přehled plateb za spotřebovanou silovou elektřinu“ v části B faktury. Příslušné ceníky zakládá žalobce do spisu. Množství dodané elektrické energie je rovněž přehledně uvedeno ve faktuře (srov. část A faktury pod nadpisem„ Spotřeba za zúčtovací období“). 10. Kromě ceny za spotřebovanou silovou elektřinu byla cena za elektřiny dále tvořena cenou za distribuci a související služby, daní z elektřiny a DPH. Všechny tyto položky včetně ceny za jednotlivé služby v přepočtu na počet jednotek byly přehledně uvedeny v části B faktury. 11. Splatnost ceny za dodanou elektřinu byla v souladu s čl. IV odst. 10 OPD stanovena v každé jednotlivé faktuře. Žalobce s žalovanou uzavřeli dne 12. 7. 2018 smlouvu o poskytování služeb (dále jen„ Smlouva“). Žalobce se touto Smlouvou zavázal dodávat žalované plyn a žalovaná se zavázala platit za tyto služby dle platného ceníku žalobce. Nedílnou součástí Smlouvy byly i [ulice] podmínky dodávky (dále jen "OPD") a ceník sjednaného produktu. V části "Závěrečná ustanovení" Smlouvy se žalovaná zavázala: "Zákazník podpisem Smlouvy potvrzuje, že se seznámil s ceníkem Dodavatele produktové řady [příjmení] [jméno] a obchodními podmínkami dodávky elektřiny produktové řady [příjmení] energie (dále jen OPD), které jsou nedílnou součástí Smlouvy.“ Kupní cena elektřiny byla v souladu se Smlouvou a čl. IV. OPD určena na základě platného ceníku žalobce a byla uvedena v jednotlivých fakturách. Dle čl. VII odst. 1 je dodavatel (žalobce) oprávněn jednostranně měnit ceník produktu v závislosti na změnách cen komodit na velkoobchodním trhu, změn devizových kurzů, změn cenových předpisů a rozhodnutí, změn rozsahu služeb, změny podmínek na trhu s energiemi atd. Veškeré ceníky jsou dostupné na webových stránkách žalobce. Dle čl. VII odst. 2, neodstoupí-li zákazník (žalovaná) od Smlouvy, má se za to, že s novým ceníkem souhlasí. Žalobce soudu předložil fakturu [číslo] s datem splatnosti 22. 5. 2019, znějící na částku 1 119 Kč, za dodávku elektřiny v období od 27. 10. 2018 do 23. 4. 2019. Dle části B faktury [číslo]„ Detail plateb za dodávku plynu“ byla cena za odebraný zemní plyn na základě platného ceníku žalobce řady [anonymizována dvě slova], a to ve výši 1 242 Kč/MWh v období od 27. 10. 2018 do 31. 12. 2018 a ve výši 1 242 Kč/MWh v období od 1. 1. 2019 do 23. 4. 2019. Příslušné ceníky zakládá žalobce do spisu. Množství odebraného zemního plynu je rovněž přehledně uvedeno ve faktuře (srov. část A faktury pod nadpisem„ Spotřeba za zúčtovací období“). Kromě ceny za odebraný zemní plyn byla cena za plyn dále tvořena cenou za distribuci a související služby, daní z plynu a DPH. Všechny tyto položky včetně ceny za jednotlivé služby v přepočtu na počet jednotek byly přehledně uvedeny v části B faktury. Splatnost ceny za dodanou elektřinu byla v souladu s čl. IV odst. 10 OPD stanovena v každé jednotlivé faktuře. Co se týče sdělení, jakým způsobem byly jednotlivé upomínky a faktury doručeny do dispoziční sféry žalované, žalobce si dovoluje upozornit, že ze znění vyhlášky č. 70/2016 Sb., o vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích (dále jen "Vyhláška"), nikterak nevyplývá povinnost dodavatelů doručovat svým zákazníkům pravidelná vyúčtování doporučeným dopisem, natož povinnost doručovat písemnosti do vlastních rukou. Naopak za splnění stanovených podmínek vyhláška v ustanovení § 5 dokonce předvídá možnost vystavující osoby vystavit fakturu v elektronické podobě. Je běžnou praxí většiny dodavatelů, operátorů a dalších poskytovatelů služeb doručovat svým zákazníkům pravidelná vyúčtování obyčejnou zásilkou, kdy není možné vysledovat, zda si adresát skutečně zásilku vyzvedl. Žalobce se proto neztotožňuje se závěrem, že je zapotřebí doručení vystavených faktur do sféry dispozice žalované, aby mohla nastat jejich splatnost. Žalobce tak žalované zasílal korespondenci obyčejnou poštovní zásilkou v souladu se Smlouvou a článkem VI. bodem 1. OPD. Zasílání poštou si žalovaná zvolila jako způsob doručování v části„ Platební podmínky“ Smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná své závazky vzniklé ze Smlouvy nehradil řádně a včas, byly jí na základě jejího prodlení s hrazením závazku zaslány upomínky k okamžitému uhrazení dlužných částek jako mimosoudní řešení pohledávky žalobce. Administrativní poplatek za upomínku ve výši 100 Kč byl smluvními stranami sjednán jednak v čl. IV odst. 9 písm. d) VPPS, jednak v samotné Smlouvě v části "Závěrečná ustanovení“. Faktury i upomínky byly žalované zasílány v den jejich vystavení poštou obyčejnou zásilkou, ke které Česká pošta nevystavuje doklad o odeslání, a to na korespondenční adresu žalované uvedenou ve Smlouvě. Zasílání poštou žalovaná zvolila v části "Platební podmínky" Smlouvy jako způsob doručování. K výzvě soudu k doložení dokladů o odeslání faktur, si žalobce dovoluje upozornit, že ze znění vyhlášky č. 70/2016 Sb., o vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích (dále jen "Vyhláška"), nikterak nevyplývá povinnost dodavatelů doručovat zákazníkům pravidelná vyúčtování doporučeným dopisem, natož povinnost doručovat písemnosti do vlastních rukou. Naopak za splnění stanovených podmínek vyhláška v ustanovení § 5 dokonce předvídá možnost vystavující osoby vystavit fakturu v elektronické podobě. Žalobce proto žalované zasílal korespondenci obyčejnou poštovní zásilkou v souladu se Smlouvou a článkem VI. bodem 1. VPPS. Je běžnou praxí všech dodavatelů, operátorů a dalších poskytovatelů služeb doručovat svým zákazníkům pravidelná vyúčtování obyčejnou zásilkou, kdy není možné vysledovat, zda si adresát skutečně zásilku vyzvedl. Žalobce se proto neztotožňuje se závěrem, že je zapotřebí doručení vystavených faktur do sféry dispozice žalovaného, aby mohla nastat jejich splatnost.

3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

4. První jednání se ve věci konalo dne 6. 6. 2023. K tomuto jednání se žalobce ani žalovaný nedostavili, ač byli řádně a včas předvoláni. Žalobce svou nepřítomnost u jednání omluvil. Na základě uvedeného tak soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a vyšel z obsahu spisu a výsledků dokazování.
Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:
5. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce soud vzal za prokázánu jeho procesní subjektivitu.
6. Ze Smlouvy o poskytování služeb elektřina ze dne 11. 7. 2018, Ceníku elektřiny - [anonymizováno] – [anonymizováno] účinného od 1. 1. 2018 a od 1. 1. 2019 soud zjistil, že jako smluvní strany jsou označeny žalobce jako dodavatel a žalovaná jako zákazník. Předmětem smlouvy je dodávka elektřiny žalované žalobcem do odběrného na adrese [adresa] distribuční sazba [anonymizováno], hodnota jističe 1x25A. Bylo sjednáno doručení faktury poštou, platba záloh ve výši 1 000 Kč měsíčně složenkou, Ceník [anonymizována tři slova]. Žalovaná je označena adresou trvalého bydliště: [ulice a číslo], [obec], adresou pro doručování, která je shodná s adresou odběrného místa. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky poskytování služeb a produktové podmínky včetně Ceníku. Vedle dalších plateb se zákazník, který je spotřebitelem, zavazuje zaplatit poplatek za každou jednotlivou upomínku k zaplacení nebo výzvu ke splnění povinnosti ve výši 100 Kč (bez DPH) v případě písemné upomínky či výzvy.
7. Ze Smlouvy o poskytování služeb plyn ze dne 11. 7. 2018, Ceníku zemního plynu - [anonymizováno] – [anonymizováno] účinného od 1. 1. 2018 a od 1. 1. 2019 soud zjistil, že jako smluvní strany jsou označeny žalobce jako dodavatel a žalovaná jako zákazník. Předmětem smlouvy je dodávka plynu žalované žalobcem do odběrného na adrese [adresa]. Bylo sjednáno doručení faktury poštou, platba záloh ve výši 1 000 Kč měsíčně složenkou, Ceník [anonymizována tři slova]. Žalovaná je označena adresou trvalého bydliště: [ulice a číslo], [obec], adresou pro doručování, která je shodná s adresou odběrného místa. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky poskytování služeb a produktové podmínky včetně Ceníku. Vedle dalších plateb se zákazník, který je spotřebitelem, zavazuje zaplatit poplatek za každou jednotlivou upomínku k zaplacení nebo výzvu ke splnění povinnosti ve výši 100 Kč (bez DPH) v případě písemné upomínky či výzvy.
8. Z Všeobecných podmínek poskytování služeb účinných od 25. 5. 2018 soud zjistil, že dle čl. IV bodu 4 dodavatel provádí po uplynutí fakturačního období vyúčtování dodávky dané komodity, délka fakturačního období zpravidla 12 měsíců, tj. dobu mezi pravidelnými odečty. Vyúčtování provádí dodavatel daňovým dokladem – fakturou, která obsahuje zákonné náležitosti daňového dokladu. Zjistí-li kterýkoli ze stran chyby nebo omyly při vyúčtování plateb podle Smlouvy vzniklé např. nesprávným odečtem měřícího zařízení, použitím nesprávné konstanty (násobitele) měřícího zařízení oproti skutečně technicky možné konstantě, chybou měřícího zařízení, použitím nesprávné ceny (sazby), početní nebo tiskovou chybou, má tato smluvní strana právo na vypořádání s druhou smluvní stranou. De čl. IV bodu 5 daňový doklad odešle dodavatel zákazníkovi na jeho korespondenční adresu. Nedoplatek je splatný do 14 dnů ode dne vystavení daňového dokladu, není-li sjednána jiná lhůta splatnosti. V bodě V je upraven proces reklamace nedostatků, chyb či omylů v souvislosti s dodávkou komodity zákazníkem, dle bodu 2 tohoto článku má být reklamace vyúčtování provedena zákazníkem do 30 od splatnosti příslušného vyúčtování.
9. Z Faktury [číslo] ze dne 19. 2. 2019 soud zjistil, že je touto fakturou žalobcem žalované účtován nedoplatek celkem ve výši 8 650 Kč s datem splatnosti dne 5. 3. 2019, a to dodávky elektřiny za dobu od 20. 10. 2018 do 15. 2. 2019, který se skládá z ceny za silovou elektřinu 3 043,57 Kč, ceny za související služby v elektrotechnice ve výši 5 539,99 Kč a daně z elektřiny ve výši 66,56 Kč, nejsou evidovány zálohy uhrazené žalovanou. Tyto položky jsou pak blíže rozepsány v podrobném přehledu – příloze vyúčtování.
10. Z Faktury [číslo] ze dne 9. 4. 2019 soud zjistil, že je touto fakturou žalobcem žalované účtován nedoplatek celkem ve výši 183 Kč s datem splatnosti dne 23. 4. 2019, a to dodávky elektřiny za dobu od 16. 2. 2019 do 3. 4. 2019, který se skládá z ceny za silovou elektřinu 94,65 Kč, ceny za související služby v elektrotechnice ve výši 88,81 Kč, nejsou evidovány zálohy uhrazené žalovanou. Tyto položky jsou pak blíže rozepsány v podrobném přehledu – příloze vyúčtování.
11. Z Faktury [číslo] ze dne 8. 5. 2019 soud zjistil, že je touto fakturou žalobcem žalované účtován nedoplatek celkem ve výši 1 119 Kč s datem splatnosti dne 22. 5. 2019, a to dodávky plynu za dobu od 27. 10. 2019 do 23. 4. 2019, který se skládá z ceny dodaného plynu ve výši 491,18 Kč, ceny za související služby v plynárenství ve výši 627,64 Kč, nejsou evidovány zálohy uhrazené žalovanou. Tyto položky jsou pak blíže rozepsány v podrobném přehledu – příloze vyúčtování.
12. Z faktury – daňového dokladu [číslo] ze dne 3. 1. 2019 soud zjistil, že je jím žalobcem žalované účtována částka ve výši 100 Kč se splatností 17. 1. 2019 jako poplatek za upomínku ze dne 3. 1. 2019. Z faktury – daňového dokladu [číslo] ze dne 25. 3. 2019 soud zjistil, že je jím žalobcem žalované účtována částka ve výši 100 Kč se splatností 8. 4. 2019 jako poplatek za upomínku ze dne 25. 3. 2019. Z faktury – daňového dokladu [číslo] ze dne 27. 3. 2019 soud zjistil, že je jím žalobcem žalované účtována částka ve výši 110 Kč se splatností 10. 4. 2019 jako poplatek za upomínku ze dne 27. 3. 2019 – 2x. Z faktury – daňového dokladu [číslo] ze dne 13. 5. 2019 soud zjistil, že je jím žalobcem žalované účtována částka ve výši 100 Kč se splatností 27. 5. 2019 jako poplatek za upomínku ze dne 13. 5. 2019. Z faktury – daňového dokladu [číslo] ze dne 10. 6. 2019 soud zjistil, že je jím žalobcem žalované účtována částka ve výši 100 Kč se splatností 24. 6. 2019 jako poplatek za upomínku ze dne 10. 6. 2019. Z upomínek ze dne 3. 1. 2019, ze dne 25. 3. 2019, ze dne 27. 3. 2019, ze dne 13. 5. 2019, ze dne 10. 6. 2019 soud zjistil, že jimi žalobce mínil žalovanou vyzvat k úhradě dlužných částek.
13. Z výzvy k plnění ze dne 23. 11. 2021 – 2 x soud zjistil, že žalobce prostřednictvím zástupce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ve lhůtě do 3. 12. 2021. Z potvrzení o podání ze dne 23. 11. 2021 soud zjistil, že uvedené bylo žalované odesláno dne 23. 11. 2021 na adresu trvalého pobytu dle smlouvy.
14. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: Soud vzal za prokázané, že žalobce v postavení dodavatele a žalovaná v postavení zákazníka uzavřeli dne 11. 7. 2018 smlouvu o poskytování služeb elektřina, jejímž předmětem byla dodávka elektřiny žalované žalobcem do odběrného na adrese [adresa] hodnota jističe 1x25A, dále bylo prokázáno, že žalobce v postavení dodavatele a žalovaná v postavení zákazníka uzavřeli dne 11. 7. 2018 smlouvu o poskytování služeb plyn, jejímž předmětem byla dodávka plynu žalované žalobcem do odběrného na adrese [adresa]. V obou případech bylo sjednáno doručení faktury poštou, kdy adresa žalované pro doručování je shodná s adresou doběrného místa. K další úpravě práv a povinností soud odkazuje na obsah tohoto dokumentu a na obsah Všeobecných podmínek poskytování služeb účinných od 25. 5. 2018, jak konstatován shora.
15. Žalované byl fakturou [číslo] ze dne 19. 2. 2019 účtován nedoplatek celkem ve výši 8 650 Kč s datem splatnosti dne 5. 3. 2019, a to dodávka elektřiny za dobu od 20. 10. 2018 do 15. 2. 2019, který se skládá z ceny za silovou elektřinu 3 043,57 Kč, ceny za související služby v elektrotechnice ve výši 5 539,99 Kč a daně z elektřiny ve výši 66,56 Kč, nejsou evidovány zálohy uhrazené žalovanou. Tyto položky jsou pak blíže rozepsány v podrobném přehledu – příloze vyúčtování. Dále byl jí fakturou [číslo] ze dne 9. 4. 2019 účtován nedoplatek celkem ve výši 183 Kč s datem splatnosti dne 23. 4. 2019, a to dodávky elektřiny za dobu od 16. 2. 2019 do 3. 4. 2019, který se skládá z ceny za silovou elektřinu 94,65 Kč, ceny za související služby v elektrotechnice ve výši 88,81 Kč, nejsou evidovány zálohy uhrazené žalovanou. Tyto položky jsou pak blíže rozepsány v podrobném přehledu – příloze vyúčtování. Dále jí byl fakturou [číslo] ze dne 8. 5. 2019 účtován nedoplatek celkem ve výši 1 119 Kč s datem splatnosti dne 22. 5. 2019, a to dodávky plynu za dobu od 27. 10. 2019 do 23. 4. 2019, který se skládá z ceny dodaného plynu ve výši 491,18 Kč, ceny za související služby v plynárenství ve výši 627,64 Kč, nejsou evidovány zálohy uhrazené žalovanou. Tyto položky jsou pak blíže rozepsány v podrobném přehledu – příloze vyúčtování. Výzvou k plnění ze dne 23. 11. 2021 žalobce prostřednictvím zástupce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ve lhůtě do 3. 12. 2021, uvedené bylo žalované odesláno dne 23. 11. 2021 na adresu trvalého pobytu dle smlouvy.
16. Soud vzal za prokázané, že žalobce se zavázal žalované vystavit vyúčtování a tato zasílat na korespondenční adresu. Toto (tj. odeslání vyúčtování do dispoziční sféry žalované) bylo podmínkou splatnosti jednotlivých žalobcem účtovaných částek (viz. shora citované ustanovení čl. IV bodu 5 předmětných obchodních podmínek). Soud nevzal za prokázané, že by byla žalované před tvrzeným datem splatnosti odeslána do její dispoziční sféry některá z faktur citovaných shora. Rovněž soud nevzal za prokázané, že by byla žalované odeslána jakákoli upomínka či výzva k úhradě, které žalobce zpoplatňuje částkou ve výši 100 Kč, příp. 110 Kč, kdy v tomto směru byly soudu doloženy jen texty upomínek a faktur. Soud byl připraven žalobce v tomto směru poučit dle ustanovení § 118a dost. 1 a 3 o. s. ř., žalobce se svou dobrovolnou neúčastí u jednání připravil o možnost být ze strany soudu poučen, přičemž žádné ustanovení občanského soudního řádu neukládá soudu povinnost sdělovat ještě před jednáním účastníkům, že se příp. určitá jimi tvrzená skutečnost navržených důkazů neprokazuje. Soud totiž činí skutková zjištění až zásadně na základě provedeného dokazování, které může provádět pouze u jednání, jak vyplývá z ustanovení 122 odst. 1 o. s. ř. a rovněž toto poučení dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poskytuje soud při nařízeném ústním jednání.
17. Soud má zato, že žaloba je částečně důvodná. Po právní stránce soud hodnotí smlouvu o poskytování služeb elektřina a smlouvu o poskytování služeb plyn obě uzavřené dne 11. 7. 2018 žalobcem a žalovanou jako platně uzavřené kupní smlouvy podle § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), kterými se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu a plyn a žalovaná se zavázala hradit vyúčtování jejich skutečného odběru. Žalované byl fakturou [číslo] ze dne 19. 2. 2019 účtován nedoplatek celkem ve výši 8 650 Kč, dále pak fakturou [číslo] ze dne 9. 4. 2019 byl účtován nedoplatek celkem ve výši 183 Kč, dále pak fakturou [číslo] ze dne 8. 5. 2019 byl účtován nedoplatek ve výši 1 119 Kč. Soud tak uzavírá, že žalovanou zavázal zaplatit žalobci částku ve výši 9 952 Kč, kdy žalovaná ani netvrdila, že by žalobci cokoli uhradila, resp. neuplatnila žádnou procesní obranu. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžní částky žalobci, přiznal soud žalobci dle § 1968 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5% ročně od 4. 12. 2021 (kdy datum splatnosti a tedy i uplatnění práva na úhradu celé pohledávky soud odvodil od první prokázané výzvy k plnění, která byla žalované v souvislosti s uplatněným nárokem odeslána, tj. od předžalobní výzvy ze dne 23. 11. 2021, ve které byla stanovena lhůta k zaplacení do 3. 12. 2021) do zaplacení. Dřívější doručení vyúčtování, na které byla vázána splatnost, nebylo prokázáno (viz. shora).
18. Pokud žalobce požadoval přiznání úroku z prodlení za dobu předcházející datu 4. 12. 2021, pak v tomto rozsahu soud žalobu zamítl, jak uvedeno ve výroku ad. II tohoto rozsudku. Rovněž soud zamítl žalobu, pokud žalobce požadoval poplatky za upomínky, neboť odeslání do dispoziční sféry žalované (viz. rovněž shora) nebylo prokázáno.
19. Výrok ad. III tohoto rozsudku v části týkající se náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř. Soud provedl kapitalizaci předmětu řízení k datu rozhodnutí soudu; matematickým propočtem zjistil, že žalobce byl ve věci procesně úspěšný po zaokrouhlení v rozsahu 77 %. Procesní úspěch žalobce z hlediska náhrady nákladů řízení pak činí rozdíl mezi úspěchem v rozsahu 77 % a neúspěchem v rozsahu 23 %, tj. 54 %.
20. V dané právní věci zástupce žalobce učinil v řízení celkem 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, dle § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva k plnění. Za shora označené úkony do podání žaloby včetně dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží žalobci odměna za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá sazbě 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 900 Kč (tj. 3 x 300 Kč), ke každému úkonu právní služby pak náleží režijní paušál ve výši 100 Kč (14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 300 Kč. Pokud by byl žalobce zcela procesně úspěšný, náležela by mu na odměně částka 1 200 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce byl procesně úspěšný pouze v rozsahu 54 %, přiznal mu soud na odměně pouze částku ve výši 648 Kč. Tuto částku pak nutno navýšit o 21 % DPH, jehož je dle doloženého potvrzení o registraci k DPH zástupce žalobce plátcem, tj. konkrétně po zaokrouhlení o částku 136 Kč. Žalobce zaplatil v souvislosti s podáním žaloby částku ve výši 800 Kč, ze které mu soud přiznal žalobci v rámci náhrady nákladů řízení 54 %, tj. částku 432 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení, kterou soud žalobci přiznal, činí po zaokrouhlení celkem částku 1 216 Kč (viz výrok III rozsudku).
21. Částku dle výroku ad. I tohoto rozsudku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení dle výroku ad. III tohoto rozsudku je žalovaná povinna zaplatit žalobci ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, kdy toto odpovídá ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. – část věty před středníkem. Jde o základní zákonnou lhůtu k plnění, kdy ke stanovení lhůty odlišné soud podmínky neshledal. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).