Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 45 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 13. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku ve výši 18 924,16 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 13. 5. 2025 do zaplacení, se zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5 956 Kč, k rukám zástupkyně žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku,
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 24. 7. 2025 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky ve výši 63 924,16 s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost [Anonymizováno]. (dříve [Anonymizováno] uzavřel dne 12. 12. 2024 s žalovaným Smlouvu o revolvingovém úvěru, kdy žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 63 924,16 Kč, částka byla zaslána na účet žalovaného č. [č. účtu]. Spolu s dlužnou částkou požadoval žalobce úrok z prodlení ve výši 12 % ročně od 13. 5. 2025 do zaplacení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. K jednání se nikdo z účastníků ani jejich zástupců nedostavil, když zástupce žalobce svou neúčast u jednání písemně omluvil. S ohledem na nepřítomnost účastníků a jejich zástupců soud ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.) a rozhodoval pouze na základě obsahu spisu a provedených důkazů.
4. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav:
5. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 12. 12. 2024 bylo soudem zjištěno, že žalobce poskytne žalovanému revolvingový úvěr.
6. Ze sdělení společnosti [právnická osoba]. bylo soudem zjištěno, že na účet žalovaného č. [č. účtu] byla dne 12. 12. 2024 připsána částka 45 000 Kč od společnosti [Anonymizováno].
7. Ve věci byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:
8. Právní předchůdce žalobce dne 12. 12. 2024 zaslal na bankovní účet č. [č. účtu] (majitel žalovaný) částku ve výši 45 000 Kč pod VS [var. symbol].
9. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru o poskytnutí finančních prostředků, když ujednání o poplatku za poskytnutí úvěrových prostředků představuje poplatek přesahující částku samotného úvěru, což není v souladu s ust. 113 odst. 1 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, zajištění spotřebitelského úvěru nesmí být k okamžiku uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru ve zcela zjevném nepoměru k hodnotě zajišťované pohledávky. Také lze odkázat za nález Ústavního soudu ČR sp. zn. I. ÚS 199/11, kdy se v daném jedná o neoddělitelné ujednání ve smlouvě a znamená tak absolutní neplatnost smlouvy. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že žalovanému byla na účet č. [č. účtu] v prosinci 2024 pod VS [var. symbol] právním předchůdcem žalobce poukázána částka ve výši 45 000 Kč, má soud za to, že lze vycházet z poskytnutí těchto finančních prostředků žalovanému, avšak nikoliv z titulu smlouvy o úvěru, ale soud si uvedené vyhodnotil v souladu s ust. § 2991 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) jako bezdůvodné obohacení na straně žalovaného. Výrokem I. tak bylo žalobě vyhověno v uvedeném rozsahu, a to včetně příslušenství ve formě úroku z prodlení dle ust. § 1970 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když ke stanovení lhůty odlišné soud neshledal důvodu10. Výrokem II. byly pro uvedené zamítnuty ostatní nároky uplatněné žalobcem s ohledem na skutečnost, že soud nevycházel z uzavřené smlouvy o úvěru, když tato nebyla co do zajištění uzavřena platně, nelze žalobci přiznat více než částku, která představuje reálnou hodnotu, kterou žalovaný obdržel.11. Výrokem III. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy žalobce měl částečný úspěch ve věci, a to v rozsahu 70 %, náleží mu tak náhrada nákladů řízení ve výši 40 %. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 3 úkonů právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 1. 2025 – převzetí, příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka po 3 660 Kč, dále pak 3 režijní paušály dle téže vyhlášky po 450 Kč, soudní poplatek ve výši 2 558 Kč, celkem tedy 14 888 Kč, z toho 40 % činí 5 956 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupce žalobce.