Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 20 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 25. 1. 2024 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení v částce 2 252 Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 3. 2024 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky ve výši 20 000 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], IČ: [IČO], uzavřel dne 21. 4. 2022 s žalovaným Smlouvu o úvěru, na základě které poskytnul žalovanému úvěr v celkové výši 20 000 Kč, když částka byla zaslána na účet žalovaného č. [č. účtu]. Spolu s dlužnou částkou požadoval žalobce úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 25. 1. 2024 do zaplacení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. K jednání se nikdo z účastníků ani jejich zástupců nedostavil, když zástupce žalobce svou neúčast u jednání písemně omluvil. S ohledem na nepřítomnost účastníků a jejich zástupců soud ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) a rozhodoval pouze na základě obsahu spisu a provedených důkazů.
4. Ve věci byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:
5. Právní předchůdce žalobce dne 21. 4. 2022 zaslal na bankovní účet č. [č. účtu] (majitel žalovaný) částku ve výši 20 000 Kč.
6. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru o poskytnutí finančních prostředků, nebylo v řízení prokázáno, že by žalobce náležitě zkoumal úvěruschopnost žalovaného, což je jedna ze základních podmínek uplatnění nároku ze smluv o úvěru. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že žalovanému byla na účet č. [č. účtu] v dubnu 2022 právním předchůdcem žalobce poukázána částka ve výši 20 000 Kč, má soud za to, že lze vycházet z poskytnutí těchto finančních prostředků žalovanému, avšak nikoliv z titulu smlouvy o úvěru, ale soud si uvedené vyhodnotil v souladu s ust. § 2991 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) jako bezdůvodné obohacení na straně žalovaného a žalobě tak zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když ke stanovení lhůty odlišné soud neshledal důvodu.
7. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci, žalobci tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 3 úkonů právní služby dle § 14b/ vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 7. 2014 – převzetí, příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka po 300 Kč, tj. 900 Kč, dále pak 3 režijní paušály dle téže vyhlášky po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč, soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy 2 252 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupce žalobce.