Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 7 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 27. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3 147 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 27. 11. 2023 do zaplacení, se zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 978 Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
IV. Žalobce je povinen zaplatit doplatek soudního poplatku za žalobu ve výši 200 Kč, na účet ČR – Okresního soudu v Ostravě, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 3. 2025 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky ve výši 10 460,50 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost [Anonymizováno] [právnická osoba]. uzavřela dne 27. 10. 2023 s žalovaným Smlouvu o úvěru, na základě které poskytnul žalovanému úvěr v celkové výši 7 000 Kč, když částka byla zaslána na účet žalovaného č. [č. účtu], a částka 2 939,88 Kč je pak požadována jako poplatek za poskytnutí úvěru, dále žalobce požaduje úrok ve výši 207,12 Kč. Spolu s dlužnou částkou požadoval žalobce úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od 27. 11. 2023 do zaplacení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. K jednání se nikdo z účastníků ani jejich zástupců nedostavil, když zástupce žalobce svou neúčast u jednání písemně omluvil. S ohledem na nepřítomnost účastníků a jejich zástupců soud ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) a rozhodoval pouze na základě obsahu spisu a provedených důkazů.
4. Ve věci byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:
5. Právní předchůdce žalobce dne 27. 10. 2023 zaslal na bankovní účet č. [č. účtu] (majitel žalovaný) částku ve výši 7 000 Kč.
6. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru o poskytnutí finančních prostředků, když ujednání o poplatku za poskytnutí úvěrových prostředků představuje poplatek přesahující částku samotného úvěru, což není v souladu s ust. 113 odst. 1 z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy zajištění spotřebitelského úvěru nesmí být k okamžiku uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru ve zcela zjevném nepoměru k hodnotě zajišťované pohledávky. Také lze odkázat za nález Ústavního soudu ČR sp. zn. I. ÚS 199/11, kdy se v daném jedná o neoddělitelné ujednání ve smlouvě a znamená tak absolutní neplatnost smlouvy. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že žalovanému byla na účet č. [č. účtu] dne 27. 10. 2023 právním předchůdcem žalobce poukázána částka ve výši 7 000 Kč, má soud za to, že lze vycházet z poskytnutí těchto finančních prostředků žalovanému, avšak nikoliv z titulu smlouvy o úvěru, ale soud si uvedené vyhodnotil v souladu s ust. § 2991 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) jako bezdůvodné obohacení na straně žalovaného. Výrokem I. tak bylo žalobě vyhověno v uvedeném rozsahu.
7. Výrokem II. byly pro uvedené zamítnuty ostatní nároky uplatněné žalobcem s ohledem na skutečnost, že soud nevycházel z uzavřené smlouvy o úvěru, když tato nebyla co do zajištění uzavřena platně, nelze žalobci přiznat více než částku, která představuje reálnou hodnotu, kterou žalovaný obdržel. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když ke stanovení lhůty odlišné soud neshledal důvodu.
8. Výrokem III. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., když žalobce měl ve věci procesní úspěch v rozsahu 69 % a má nárok na 38 % náhrady. Celkově náklady řízení představují soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměnu za zastupování dle ust. § 14b/ vyhlášky č. 177/96 Sb. účinné do 31. 12. 2024 v rozsahu 2 úkonů právní pomoci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva) po 300 Kč, tomu odpovídající 2 režijní paušály po 100 Kč, 1 úkon právní pomoci (sepis žaloby) po 400 Kč dle téže vyhlášky účinné od 1. 1. 2025, tomu odpovídající režijní paušál ve výši 100 Kč, 21 % DPH ve výši 273 Kč, z toho pak 38 % činí 978 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a dle ust. § 149 odst. 1 je povinen tak učinit k rukám zástupce žalobce.
9. Výrokem IV. bylo žalobci uloženo doplatit soudní poplatek ve výši 200 Kč, když primárně byl soudní poplatek zaplacen ve výši 800 Kč dle pol. 2b) Sazebníku z. č. 549/1991 Sb., a pokud nebyl vydán elektronický platební rozkaz pro nepřiměřenost poplatku sjednaného ve smlouvě o úvěru, je na místě zaplatit soudní poplatek dle položky 1a) téhož sazebníku, tj. v celkové výši 1 000 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalobce povinen tak učinit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to na účet ČR – Okresního soudu v Ostravě.