Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 900 Kč s 12 % zákonným úrokem z prodlení z částky 13 900 Kč za dobu od 6. 1. 2025 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 373 Kč, k rukám [Jméno advokáta], advokáta, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou, podanou u Okresního soudu v [adresa] dne 11. 3. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 900 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že pohledávka za žalovaným byla dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 postoupená společností [právnická osoba] na společnost [právnická osoba]. a následně byla pohledávka za žalovaným dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 postoupena na společnost [Jméno žalobkyně]. Žalobkyně uvedla, že původní věřitel je [právnická osoba] s tím, že předmětem podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelských úvěrů, kdy žalobkyně požadovala zaplacení dané částky 13 900 Kč z titulu bezdůvodného obohacení vzniklého na straně žalovaného, jelikož původním věřitelem společností [právnická osoba] probíhala mezi původním věřitelem společnosti [právnická osoba] a žalovaným jednání k uzavření úvěrové smlouvy, ale uzavřenou smlouvu žalobkyně není sto doložit, kdy na základě těchto jednání společnosti [právnická osoba] poskytla žalovanému celkem částku 13 900 Kč, v platbách 3 900 Kč dne 27. 6. 2023 a 10 000 Kč dne 26. 5. 2023, formou převodu na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu] pod VS [var. symbol]. Žalovaný dlužnou částku původnímu věřiteli ani žalobkyni přes výzvy nezaplatil, když naposledy byl vyzván k plnění předžalobní výzvou ve smyslu § 142 a) o. s. ř. ze dne 26. 12. 2024, čímž se dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku vůči žalobkyni a které byla daná pohledávka za žalovaným postoupena způsobem výše uvedeným.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Žalobkyně se k soudnímu jednání, konanému dne 10. 7. 2025 omluvila. Žalovaný se bez předchozí omluvy nedostavil, soud tedy za užití ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků, kdy vycházel z žalobních tvrzení žalobkyně, žalobkyní doložených důkazů a obsahu spisu.
4. Soud učinil na základě provedeného dokování tato zjištění z níže uvedených důkazů:- ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023, uzavřené mezi společností [právnická osoba] a společností [právnická osoba]. bylo zjištěno, že takto byla pohledávka za žalovaným postoupena na společnost [právnická osoba].,- ze smlouvy o postoupené pohledávek ze dne 12. 12. 2024, uzavřené mezi společností [právnická osoba]. a žalobkyní bylo zjištěno, že takto byla postoupena pohledávka za žalovaným na žalobkyni, což plyne i z předložených seznamů pohledávek,- ze sdělení [Anonymizováno], a. s. ze dne 18. 6. 2025 bylo zjištěno, že na č. ú. [č. účtu], vedeného na jméno žalovaného, byla zaplacena žalobkyní dne 27. 6. 2023 částka 3 900 Kč a dne 29. 6. 2023 částka 10 000 Kč,- z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 26. 12. 2024 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně oznámila žalovanému, že daná pohledávka, která vznikla původně společnosti [právnická osoba] byla postoupena na společnost [právnická osoba]. a následně na žalobkyni s tím, že žalovaný byl vyzván k vrácení částky 57 673,22 Kč ve lhůtě do tří dnů; z podacího lístku bylo zjištěno, že tato zásilka byla žalovanému podána na poště dne 26. 12. 2024.
5. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti, kdy soud dospěl k závěru, na základě výše uvedených listin, že skutkový stav byl objasněn v takovém rozsahu, aby soud mohl meritorně rozhodnout.
6. Soud vzal za prokázaný tento skutkový stav. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] byla žalovanému vyplacena celkem částka 13 900 Kč a to dne 27. 6. 2023 platba 3 900 Kč a dne 25. 6. 2023 částka 10 000 Kč, kdy takto vzniklá pohledávka za žalovaným byla nejdříve postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] a z této společnosti následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 na žalobkyni. Přestože byl žalovaný vyzýván k zaplacení dlužné částky dle § 142 a) o. s. ř. spolu s oznámením o postoupení pohledávek ze dne 26. 12. 2024, dlužná částka žalovaným nebyla zaplacena.
7. Podle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
8. Podle § 2993 o. z., plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.
9. Podle § 1879 a následujících o. z., může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V posuzované věci má soud za to, že předmětná pohledávka původního věřitele za žalovanou byla platně postoupena na žalobkyni.
10. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud uzavírá, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému bez prokázaného právního důvodu celkem částku 13 900 Kč, když přijetím této částky se žalovaný bezdůvodně obohatil, a tudíž je v souladu s § 2991 a § 2993 o. z. toto obohacení povinen vydat žalobkyni, na kterou na základě smluv o postoupení pohledávek toto právo ve smyslu § 1879 a následujících o. z. přešlo. Soud proto žalobě vyhověl co do požadované jistiny, a to včetně příslušenství, neboť je nepochybné, že se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku vůči žalobkyni v souladu s §§ 1968, 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nepochybně ke dni 6. 1. 2025 byl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku vůči žalobkyni, neboť byl vyzván spolu s oznámením o postoupení pohledávky ze dne 26. 12. 2024 k zaplacení dlužné částky ve lhůtě do tří dnů; daná výzva byla podána na poště dne 26. 12. 2024, tudíž dle § 573 o. z. se dostala tato výzva do sféry dispozice žalovaného ke dni 29. 12. 2024. Jestliže lhůta k plnění byla stanovena v trvání tří dnů, nepochybně ke dni 6. 1. 2025 již byl žalovaný v prodlení se splněním peněžitého závazku vůči žalobkyni. Soud na základě výše uvedeného tedy rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 900 Kč, včetně příslušenství, tak jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozhodnutí.
11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí tedy přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, když částka představuje součet těchto položek: 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, 2 úkony právní služby á 300 Kč dle § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 (převzetí zastoupení a sepis předžalobní výzvy) a jeden úkon právní služby á 400 Kč za sepis žaloby, dle § 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, dále náhradu hotových výdajů tj. 3x režijní paušál á 100 Kč, dle § 14b odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění a 21 % DPH z takto vyčíslených nákladů řízení ve výši 273 Kč, za užití ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, za užití § 149 odst. 1 o. s. ř.
12. Lhůta k zaplacení přiznané částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je odůvodněna § 160 odst. 1 o. s. ř.