Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 22 474,12 Kč a 11,75 % zákonný úrok z prodlení z částky 20 906,76 Kč za dobu od 30. 3. 2022 do zaplacení, 11,75 % zákonný úrok z prodlení z částky 1 567,36 Kč za dobu od 8. 4. 2022 do zaplacení, a to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 352 Kč k rukám [Jméno advokáta], advokáta, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u Okresního soudu v [adresa] dne 6. 11. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 22 474,12 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že [právnická osoba] (dále jen postupitel) s žalovanou uzavřel dne 13. 9. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kteréžto se postupitel zavázal dodávat žalované plyn do odběrného místa [adresa] a žalovaná se zde zavázala plyn odebírat a tento následně vyúčtovanou hradit. Postupitel vyúčtoval dodávku plynu žalované za období od 12. 10. 2021 do 9. 3. 2022 o celkové spotřebě 19,216 MWh na částku 23 558,76 Kč splatnou ke dni 29. 3. 2022, přičemž po odečtení přijatých plateb ve výši 2 652 Kč činí konečná dlužná částka 20 906,76 Kč. Tato dlužná částka žalovanou postupiteli uhrazena nebyla. Dne 13. 10. 2017 uzavřel postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, když zaplacením pohledávek žalobkyní přešly pohledávky za žalovanou na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 29. 8. 2024. Téhož dne byla taktéž žalovaná ve smyslu § 142a o. s. ř. vyzvána k zaplacení dlužné částky, ovšem na tuto výzvu nereagovala. Dále postupitel vyúčtoval dodávku plynu žalované za období od 10. 3. 2022 do 21. 3. 2022 o celkové spotřebě 0,745 MWh na částku 1 567,36 Kč splatnou ke dni 7. 4. 2022. Tato dlužná částka žalovanou postupiteli uhrazena nebyla. Dne 13. 10. 2017 uzavřel postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, když zaplacením pohledávek žalobkyní přešly pohledávky za žalovanou na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 29. 8. 2024. Téhož dne byla taktéž žalovaná ve smyslu § 142a o. s. ř. vyzvána k zaplacení dlužných částek, ovšem na tuto výzvu nereagovala.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Vzhledem k tomu, že v řízení nastaly podmínky dle ust. § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval ústní jednání, přičemž vycházel ze žalobních tvrzení a žalobkyní doložených listinných důkazů.
4. Po provedeném dokazování soud dospěl k těmto zjištěním z těchto důkazů: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi [právnická osoba] (dále jen postupitelem) a žalovanou ke dni 13. 9. 2021 bylo prokázáno, že takto se postupitel zavázal dodávat žalované plyn do odběrného místa [adresa], [adresa] a žalovaná se zavázala plym odebírat a následně vyúčtovanou hradit. Dále bylo prokázáno fakturou č. [hodnota], že postupitel vyúčtoval žalované dodávku plynu za období od 12. 10. 2021 do 9. 3. 2022 o celkové spotřebě 19,216 MWh na částku 23 558,76 Kč splatnou ke dni 29. 3. 2022 (po odečtení přijatých plateb ve výši 2 652 Kč činí konečná dlužná částka 20 906,76 Kč) a fakturou č. [hodnota] postupitel vyúčtoval žalované dodávku plynu za období od 10. 3. 2022 do 21. 3. 2022 o celkové spotřebě 0,745 MWh na částku 1 567,36 Kč splatnou ke dni 7. 4. 2022. Smlouvou o uzavření pohledávek uzavřenou mezi postupitelem a žalobkyní ke dni 13. 10. 2017 bylo prokázáno, že tyto dvě pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni, když toto postoupení bylo oznámeno žalované oznámením ze dne 29. 8. 2024, kdy výzvou ve smyslu § 142a o. s. ř. ze dne 29. 8. 2024 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky, dlužné částky nebyly žalovanou zaplaceny. V průběhu řízení žalovaná netvrdila a již vůbec neprokázala, že by jednotlivé dlužné částky žalobkyni uhradila.
5. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, když v řízení bylo prokázáno, že mezi postupitelem a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce plynu dle § 2079 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) a § 72 z. č. 458/2000 Sb. energetického zákona a smlouva o poskytování dodávky plynu na základě kterých se postupitel zavázal dodávat žalované plyn do výše uvedeného odběrného místa, čímž vznikl žalované závazek následně vyúčtované energie řádně uhradit dle smluvního ujednání. Tuto svou povinnost žalovaná vůči postupiteli nesplnila a nebyla taktéž splněna ani vůči postupníkovi, na kterého přešly tyto pohledávky za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 13. 10. 2017 ve smyslu § 1879 a následujících o. z. Jelikož žalovaná tyto dlužné vyúčtované částky nezaplatila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku ve smyslu § 1968, 1970 o. z., když výše úroků z prodlení je odůvodněna § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ze všech těchto důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.
6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. mu přísluší nárok na plnou náhradu nákladů řízení v celkové výši 9 320,60 Kč, když tato částka představuje součet těchto položek: 900 Kč zaplacený soudní poplatek, odměna advokáta za 3 úkony právní služby á 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.., náhrada hotových výdajů, tj. 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), a 21% DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Jestliže žalobkyně uplatňovala nárok na náhradu nákladů řízení ve smyslu § 7 a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., s tímto právním hodnocením se soud neztotožňuje, když zastává názor, že je zcela zřejmé, že žalobkyně uplatňuje tentýž typ nároku u Okresního soudu v [adresa] opakovaně v mnohých svých podáních, že se jedná o skutkově i právně obdobné věci, jejichž tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč, a tudíž je zde dán důvod pro postup ve smyslu § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.
7. Soud zavázal žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
8. Žalovaná je povinna zaplatit přiznanou částku, její příslušenství a náklady řízení ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.