Výrok
I. Manželství, uzavřené mezi manželkou [jméno FO], rozenou [Anonymizováno] a manželem [Jméno manžela] dne [datum] před [adresa] – [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se svým návrhem, podaným u Okresního soudu v [adresa] dne [datum] domáhala rozvodu manželství, uzavřené s manželem dne [datum] před [adresa], [adresa] s odůvodněním, že sňatek s manželem uzavřeli s manželem z citové náklonnosti, přičemž dne [datum] se z jejich manželství narodil syn [adresa]. V podstatě od počátku uzavření manželství byly mezi manžely neshody, zejména se vztahující k závazkům manžela, které ji nesdělil, přičemž zjistila, že proti manželovi je vedeno několik exekučních řízení. Tyto rozpory mezi manžely následně vedly k ukončení intimního soužití v srpnu v roce 2024, kdy manželka považuje obnovení manželského soužití za vyloučené.
2. Manželka na návrhu na rozvod manželství setrvala, manžel s návrhem na rozvod souhlasil.
3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že návrh manželky je důvodný. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [Anonymizováno], [adresa]. Dále bylo prokázáno, že z manželství účastníků se narodil dne [datum] nezl. syn [adresa]; rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], [Anonymizováno] byla schválena dohoda rodičů, na základě které byl nezl. [jméno FO] svěřen do výchovy matky a otec se zavázal platit výživné s tím, že shodná úprava práv a povinností k nezl. [jméno FO] platí i pro dobu po právní moci výroku o rozvodu manželství rodičů; toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Ze shodných výpovědí obou účastníků bylo prokázáno, že manželé se nejpozději od listopadu 2024 intimně nestýkají a společně nehospodaří a od února 2025 nesdílejí ani společnou domácnost.
4. Na základě výše uvedených zjištění soud dospěl závěru, že byly zcela naplněny předpoklady dané ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho konsolidaci, neboť ani jeden z účastníků neprojevil kvalifikovaný zájem na obnovení manželského soužití. Manželství tedy neplní dlouhodobě žádnou ze svých funkcí, a to ani biologickou, když se manželé intimně nestýkají od listopadu 2024 ani ekonomickou, když společně nehospodaří stejně dlouhou dobu, a ne v pravém slova smyslu ani výchovnou, když ve vztahu k nezl. [jméno FO] byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy, výchovy a výživy i na dobu po rozvodu. Za daných okolností, kdy manželství účastníků je svazkem ryze formálního charakteru, na jehož zachování není dán zájem společnosti, bylo manželství účastníků za užití ust. § 755 o. z. rozvedeno. Soud je povinován se ve smyslu § 756 o. z. také se zabývat příčinami rozvratu manželství, když tyto soud shledává zejména v okolnosti neshod spočívající ve skutečnosti, že manžel měl četné dluhy a exekuce, které se zpočátku snažili manželé řešit, ale posléze už to bylo nezvladatelné, a to vedlo k úplnému manželskému rozkolu, který byl dovršen ukončením společného soužití manželů v únoru 2025. Z výše uvedených důvodů tedy soud o manželství rozhodl tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozhodnutí.
5. Vzhledem k tomu, že oba z účastníků se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy toto rozhodnutí zcela koresponduje s § 23 zákona č. 292/2013 Sb. z. ř. s.