Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 34 668,18 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 30. 9. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 565 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 34 668,18 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši.Žalovaná částka představuje zaprvé neuhrazenou cenu plynu, který žalobkyně dodala žalované na adresu [adresa] (dále také „odběrné místo“), na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. [hodnota] ze dne 5. 8. 2019. Žalobkyně vyúčtovala žalované částku 39 217,42 Kč za plyn dodaný v období od 22. 3. 2022 do 15. 3. 2023 fakturou č. [hodnota], splatnou 3. 4. 2023. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované částku 7 513,20 Kč za plyn dodaný v období od 16. 3. 2023 do 4. 9. 2023 fakturou č. [hodnota], splatnou 20. 9. 2023. Současně žalobkyně požaduje po žalované zaplacení poplatků za upomínky ve výši 240 Kč a 240 Kč, které žalované vyúčtovala fakturou č. [hodnota], splatnou 10. 5. 2023, a fakturou č. [hodnota], splatnou 17. 7. 2023. Žalovaná však žalobkyni uhradila pouze část ceny plynu vyúčtované fakturou č. [hodnota] ve výši 21 613,86 Kč.Žalovaná částka představuje zadruhé neuhrazenou cenu elektřiny, kterou žalobkyně dodala žalované na adresu [adresa], na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. [hodnota] ze dne 7. 1. 2020. Žalobkyně vyúčtovala žalované částku 9 071,42 Kč za elektřinu dodanou v období od 19. 10. 2022 do 4. 9. 2023 fakturou č. [hodnota], splatnou 29. 9. 2023, žalovaná však žalobkyni nic neuhradila.Žalovaná žalobkyni dále již nic neuhradila ani přes výzvu.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), na základě předložených listinných důkazů, z nichž vzal za prokázané následující skutečnosti. Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 5. 8. 2019, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, soud zjistil, že se v této listině žalobkyně zavázala žalované dodávat plyn do odběrného místa a žalovaná se zavázala hradit cenu plynu dle ceníku žalobkyně, a to na dobu 36 měsíců od zahájení dodávky. Dle všeobecných obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna účtovat žalované poplatek 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakéhokoli splatného dluhu. Z řádného vyúčtování za plyn č. [hodnota], splatného dne 3. 4. 2023, soud zjistil, že žalované vznikl za dodávku plynu v období od 22. 3. 2022 do 15. 3. 2023 nedoplatek ve výši 39 217,42 Kč. Z konečného vyúčtování za plyn č. [hodnota], splatného dne 20. 9. 2023, soud zjistil, že žalované vznikl za dodávku plynu v období od 16. 3. 2023 do 4. 9. 2023 nedoplatek ve výši 7 513,20 Kč. Z upomínky č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou informovala o dluhu a současně žalované vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč jako náklady spojené s vymáháním pohledávky, splatný 10. 5. 2023. Z upomínky č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou informovala o dluhu a současně žalované vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč jako náklady spojené s vymáháním pohledávky, splatný 17. 7. 2023. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí NN ze dne 7. 1. 2020, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa a žalovaná se zavázala hradit cenu elektřiny dle ceníku žalobkyně, a to na dobu neurčitou od zahájení dodávky. Z řádného vyúčtování za elektřinu č. [hodnota], splatného dne 29. 9. 2023, soud zjistil, že žalované vznikl za dodávku elektřiny v období od 19. 10. 2022 do 4. 9. 2023 nedoplatek ve výši 9 071,42 Kč. Z listiny jako předžalobní upomínka včetně potvrzení o podání soud zjistil, že žalobkyně žalované dne 30. 4. 2024 odeslala předžalobní výzvu, kterou ji vyzvala k zaplacení dluhu.
4. Na základě zjištěných skutečností soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Smlouvou o dodávkách plynu ze dne ze dne 5. 8. 2019 se žalobkyně zavázala žalované do odběrného místa dodávat plyn a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni jeho kupní cenu dle ceníku žalobkyně. Žalobkyně žalované dodala plyn v období od 22. 3. 2022 do 15. 3. 2023 za cenu 39 217,42 Kč a v období od 16. 3. 2023 do 4. 9. 2023 za cenu 7 513,20 Kč, žalovaná však zaplatila pouze 21 613,86 Kč. Žalovaná žalobkyni nezaplatila ani poplatky ve výši 2 x 240 Kč za dvě upomínky, kterými ji žalobkyně upozornila na dluh. Smlouvou o dodávkách elektřiny ze dne 7. 1. 2020 se žalobkyně zavázala žalované do odběrného místa dodávat elektřinu a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni její kupní cenu dle ceníku žalobkyně. Žalobkyně žalované dodala elektřinu v období od 19. 10. 2022 do 4. 9. 2023 za cenu 9 071,42 Kč, žalovaná však nic nezaplatila ani přes výzvu.
5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
6. Po takto zjištěném skutkovém stavu dospěl soud k následujícímu právnímu posouzení věci. Dle § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, účastnice uzavřely smlouvu o sdružených dodávkách plynu a smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, které mají povahu kupní smlouvy dle § 2079 a násl. o. z. Žalobkyně se ve smlouvách zavázala dodávat žalované plyn a elektřinu a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni cenu dodaného plynu a dodané elektřiny. Současně si účastnice ve smlouvě o sdružených dodávkách plynu sjednaly poplatek za případnou upomínku ve výši 240 Kč. Žalovaná však žalobkyni neuhradila část ceny za plyn dodaný v období od 22. 3. 2022 do 15. 3. 2023 a dále cenu za plyn dodaný v období od 16. 3. 2023 do 4. 9. 2023, cenu za elektřinu dodanou v období od 19. 10. 2022 do 4. 9. 2023 a poplatky za dvě upomínky, proto má žalobkyně nárok na dlužnou částku v celkové výši 34 668,18 Kč. Žalobkyně má rovněž nárok na úrok z prodlení z dlužných částek dle § 1970 o. z. vždy ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky, který však požaduje až ode dne následujícího po dni splatnosti poslední faktury. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.
7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto soud uložil žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 565 Kč v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., a to k rukám její zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Tato částka představuje 1 387 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 1 500 Kč za odměnu zástupkyně žalobkyně za tři úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) ve výši 3 x 500 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „AT“), dále 3 x 100 Kč za náhradu hotových výdajů zástupkyně podle § 14b odst. 5 bod 1. AT a dále náhradu za DPH ve výši 21 % z částky představující odměnu zástupkyně a náhradu hotových výdajů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud postupoval při určení odměny zástupkyně žalobkyně dle AT, neboť je soudu z úřední činnosti známo, že žalobkyně podává opakovaně obdobné formulářové žaloby, jedná se o věc typově i skutkově jednoduchou a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč.