Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 18. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 12 000 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši představující bezdůvodné obohacení žalovaného. Žalobu odůvodnila tak, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] - původně [Anonymizováno].[Anonymizováno], s.r.o. (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši 12 000 Kč, a to v postupných platbách ve výši 500 Kč dne 15. 4. 2023, 500 Kč dne 16. 4. 2023, 4 000 Kč dne 17. 4. 2023, 2 000 Kč dne 18. 4. 2023 a 5 000 Kč dne 15. 4. 2023, které nevrátil, ačkoli jej žalobkyně, na kterou byla pohledávka postoupena, k uhrazení této částky vyzvala dopisem ze dne 7. 9. 2024.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), na základě předložených listinných důkazů, z nichž vzal za prokázané následující skutečnosti. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 15. 4. 2023 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně odeslala dne 15. 4. 2023 částku ve výši 500 Kč na účet č. [č. účtu]. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 16. 4. 2023 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně odeslala dne 16. 4. 2023 částku ve výši 500 Kč na účet č. [č. účtu]. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 17. 4. 2023 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně odeslala dne 17. 4. 2023 částku ve výši 4 000 Kč na účet č. [č. účtu]. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 18. 4. 2023 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně odeslala dne 18. 4. 2023 částku ve výši 2 000 Kč na účet č. [č. účtu]. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 15. 4. 2023 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně odeslala dne 15. 4. 2023 částku ve výši 5 000 Kč na účet č. [č. účtu]. Ze sdělení [právnická osoba]. soud zjistil, že na bankovní účet č. [č. účtu] vedený na jméno žalovaného přišla dne 16. 4. 2023 platba ve výši 500 Kč, dne 17. 4. 2023 platba ve výši 500 Kč, dne 17. 4. 2023 platba ve výši 4 000 Kč, dne 18. 4. 2023 platba ve výši 2 000 Kč a dne 17. 4. 2023 platba ve výši 5 000 Kč z účtu vedeného u platební brány [právnická osoba] Z listiny označené smlouva o postoupení pohledávek včetně seznamu pohledávek soud zjistil, že se předchůdkyně žalobkyně jako postupitel se společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]. jako postupníkem dohodla dne 16. 8. 2024 na postoupení pohledávky za žalovaným. Z listiny označené smlouva o postoupení pohledávek včetně seznamu pohledávek soud zjistil, že se společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]. jako postupitel se žalobkyní jako postupníkem dohodla dne 27. 8. 2024 na postoupení pohledávky za žalovaným. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 7. 9. 2024 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně žalovaného o postoupení pohledávky vyrozuměla. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby včetně podacího archu soud zjistil, že žalobkyně žalovanému dne 7. 9. 2024 odeslala předžalobní výzvu, kterou jej vyzvala k zaplacení dluhu do tří dnů.
4. Na základě zjištěných skutečností soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla celkovou částku ve výši 12 000 Kč, konkrétně dne 16. 4. 2023 částku 500 Kč, dne 17. 4. 2023 částku 500 Kč, dne 17. 4. 2023 částku 4 000 Kč, dne 18. 4. 2023 částku 2 000 Kč a dne 17. 4. 2023 částku 5 000 Kč. Žalovaný předchůdkyni žalobkyně peněžní prostředky nevrátil. Předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]., a ta následně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný ale ani žalobkyni nic nezaplatil, ačkoli jej dopisem odeslaným dne 7. 9. 2024 vyzvala k navrácení finančních prostředků do tří dnů.
5. Dle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo se na úrok jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.
6. Po právním posouzení věci soud dospěl k následujícím závěrům. Předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému bez právního důvodu částku 12 000 Kč a žalovaný se přijetím této částky bezdůvodně obohatil, proto je povinen toto bezdůvodné obohacení vrátit dle § 2991 o. z. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z., proto je žalovaný povinen zaplatit dlužnou částku žalobkyni. Žalovaný přitom neprokázal, že by původní předchůdkyni žalobkyně, společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]., či žalobkyni něco zaplatil. Splatnost bezdůvodného obohacení nastává dle § 1958 odst. 2 o. z. na základě výzvy věřitele, je tak povinen vrátit žalobkyni celou poskytnutou částku. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky výzvou odeslanou dne 7. 9. 2024. Dle § 573 o. z. se tak má za to, že žalovanému zásilka došla dne 11. 9. 2024, a žalovaný byl následně povinen uhradit dlužnou částku dle výzvy do 17. 9. 2024. Žalobkyně má rovněž nárok na úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o. z. ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.
7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., a to k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Tato částka představuje 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 1 000 Kč za odměnu zástupce žalobkyně za tři úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) ve výši 2 x 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), ve znění účinném do 31. 12. 2024, a ve výši 1 x 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. AT, ve znění účinném od 1. 1. 2025, a dále 3 x 100 Kč za náhradu hotových výdajů zástupce podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, ve znění účinném do 31. 12. 2024, a § 14b odst. 6 písm. a) AT, ve znění účinném od 1. 1. 2025, a dále náhradu za DPH ve výši 21 % z částky představující odměnu zástupce a náhradu hotových výdajů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud postupoval při určení odměny zástupce žalobkyně dle § 14b AT, neboť je soudu z úřední činnosti známo, že žalobkyně podává opakovaně obdobné formulářové žaloby, jedná se o věc typově i skutkově jednoduchou a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč.