Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 160 201,02 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 855,4 Kč od 21. 12. 2018 do 18. 10. 2021, s úrokem 5,9 % ročně z částky 160 201,02 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení a s 8,5 % zákonným úrokem z prodlení z částky 160 201,02 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 34 868,20 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 20. 12. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky celkem 160 201,02 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek s datem úplaty dne 18. 6. 2023 mezi společnosti [Anonymizováno] -[Anonymizováno] a. s. a společností Moneta Money bank a s. a mezi žalobkyní a společností [Anonymizováno] -[Anonymizováno] a.s., která byla věřitelem žalovaného na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2023. Banka uzavřela s žalovanou dne 21. 12. 2018 Smlouvu o úvěru č. [hodnota], v níž se banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 230 000 Kč za účelem konsolidace ve smlouvě o úvěru specifikovaných dlužných závazků žalované a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných měsíční splátka ve výši 2 994,96 Kč, a to počínaje dnem 20. 1. 2019, anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatku. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 5,90 % p. a. a nedílnou součástí smlouvy o úvěru je sazební poplatku, dále produktové podmínky a Všeobecné obchodní podmínky banky a žalovaná stvrdila svým podpisem, že tyto dokumenty převzala a seznámila se s nimi. Banka svůj závazek splnila a dne 21. 12. 2018 úvěr žalované poskytla, a to bezhotovostním převodem prostředků na účty konsolidovaných závazků. Žalovaná uzavřela s bankou splátkovou dohodu, v rámci které výslovně uznala svůj dluh v plné výši, včetně veškerých poplatků a pokut, a zavázala se dluh opětovně splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná však ani tuto dohodu nedodržela a dlužnou částku zcela nesplatila. Žalovaná nesplnila svou povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a z tohoto důvodu banka využila svého práva v souladu s produktovými podmínkami a ke dni 18. 10. 2021 úvěr prohlásila za okamžitě splatný v celé výši, neboť žalovaná byla v prodlení a tímto porušila svou splátkovou povinnost dle smlouvy o úvěru. Původní věřitel při schvalování úvěru vycházel z údajů poskytnutých bance klientem, tyto údaje byly hodnoceny individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze [právnická osoba]. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů klienta – žalované. Zkoumáním úvěruschopnosti, nebyla bankou zjištěna žádná skutečnost, která by poskytnutí úvěru bránila. Po provedeném individuálním hodnocení klienta banka žádosti klienta vyhověla. Žalovaná částka se skládá z nesplacené jistiny ve výši 160 201,02 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 7 855,40 Kč.
2. V dané právní věci byl Okresním soudem v [adresa] vydán dne 27. 12. 2023 elektronický platební rozkaz, tento se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 19. 2. 2024 zrušen. Poté bylo ve věci nařízeno jednání.
3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.[právnická osoba] jednání dne 6. 5. 2025 se nedostavila právní zástupkyně, tato omluvila svou neúčast u jednání s tím, že žalobkyně na podané žalobě v celém rozsahu trvá. Žalovaná se k jednání nedostavila, byla řádně a včas předvolána. Soud proto v sladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované.5. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla tvrzena a přednesena žádná skutková tvrzení a nebyly ze strany žalované ani označeny žádné důkazní návrhy, tak soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění učiněných z důkazních návrhů navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila a které soud posoudil při vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalované jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jedná se o listiny nazvané : Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, konsolidace půjček ze dne 21. 12. 2018, Všeobecné produktové podmínky účinné od 1. 10. 2017, Spotřebitelský splátkový úvěr, základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru, sazebník poplatků, oznámení o prohlášení úvěru za splatný z 20. 10. 2021, dohoda o splátkách a uznání dluhu ze dne 1. 2. 2022, formulář pro informace o spotřebitelském úvěru, výpisy z úvěrového účtu z 18. 9. 2023, smlouva o postoupení pohledávek z 12. 9. 2023, příloha č. [hodnota] seznam postupovaných pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 12. 9. 2023, potvrzení z 18. 9. 2023, oznámení o postoupení pohledávky z 25. 9. 2023, poštovní podací arch z 26. 9. 2023, smlouva o postoupení pohledávek ze 13. 10. 2023, příloha č. [hodnota] - seznam pohledávek ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2023, oznámení o postoupení pohledávky z 9. 10. 2023, výzva k úhradě dluhu z 9. 10. 2023, seznam odeslaných oznámení o postoupení pohledávky a odeslaných předžalobních výzev, výzva k úhradě, upozornění před prohlášením úvěru za splatný ze 7. 8. 2021, žádost o úvěr, konsolidace půjček, žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru a kreditní karty pro fyzické osoby – splátkového úvěru, potvrzení o výši příjmu, dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě č. [hodnota], dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě, dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě, dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě číslo [hodnota], platební historie žalované, výpisy z úvěrového účtu, potvrzení o výši příjmu, soupis podaných zásilek, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti a přílohy, upomínka z 2. 8. 2019, upomínka z 30. 10. 2019, upomínka z 29. 11. 2019, upomínka z 3. 3. a 28. 3. 2020, upomínka z 3. 4. 2021, upomínka z 2. 10. 2021, upomínka z 30. 5. 2021, Žádost o úvěr, výpisy z úvěrového účtu.6. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, jak jej tvrdila žalobkyně v žalobě, když s ohledem na jeho faktickou nespornost a povahu provedených důkazů, tedy listin, jejíž pravost, ani věcná správnost nebyla žádným účastníkem řízení zpochybněna, tak soud v souladu se zásadou hospodárnosti řízení nerozepisoval jednotlivá skutková zjištění.7. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky následujícím způsobem. Dle § 3028 zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto na posuzovaný případ aplikoval ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), neboť právní vztahy, jakož i práva a povinnosti vznikly za jeho účinnosti.8. Zjištěný závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou soud posoudil podle § 2395 a následující, tedy, že mezi žalobkyní, respektive právní předchůdkyní žalobkyně, jakožto úvěrujícím a žalovanou, jakožto úvěrovanou, byla uzavřena platně Smlouva o úvěru. Smlouva byla uzavřena ve formě spotřebitelského úvěru, neboť byla uzavřena mezi podnikatelem v oblasti finančních služeb a žalovanou jako spotřebitelem. Vztah účastníků řízení je proto nutno posoudit podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru ve znění účinném k datu uzavření Smlouvy o úvěru, když předmětem smlouvy bylo poskytnutí finančních prostředků za úrok, jak vyplývá z textu smlouvy o úvěru ze dne 21. 12. 2018. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. [Anonymizováno]. provedla posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně svoji právní povinnost ze smlouvy splnila, poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 230 000 Kč. Právní povinnosti žalované ze smlouvy o úvěru bylo vrátit poskytnutý úvěr i s úrokovým navýšením v sazbě 5,90 % p.a., a to sjednaným způsobem, povinnosti žalované bylo zaplatit bance celkem částku 298 281,31 Kč. Žalovaná však své smluvní povinnosti neplnila řádně a včas, se splácením se dostala do prodlení z důvodu prodlení žalované se splácením úvěru využil úvěrující svého smluvního oprávnění, prohlásil celou dlužnou částku za okamžitě splatnou, a to dopisem z 18. 10. 2021. Žalovaná dne 1. 2. 2022 uznala splatný dluh vůči bance ve výši celkem 199 511,02 Kč. Dopisem ze dne 20. 10. 2021 banka prohlásila úvěr č. [č. účtu] na částku 230 000 Kč splatný ke dni 18. 10. 2021, žalované bylo zasláno dne 20. 10. 2021 oznámení o prohlášení úvěru za splatný s tím, že k tomuto dni žalovaná dluží celkem částku 202 248,23 Kč a byla vyzvána k její úhradě do 3. 11. 2021, oznámení o prohlášení úvěru za splatný bylo žalované odesláno na adresu uvedenou ve smlouvě, přičemž toto právní jednání soud posoudil jako jednání platné a účinné. Smlouvou o postoupení pohledávky, které je předmětem žaloby uzavřenou mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyni, jsou rovněž posoudil jako platnou a účinnou v souladu s ustanovením § 1879 a následující o.z., na jejímž základě došlo k postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobkyni. Aktivní věcná legitimace žalobkyně, byla v řízení prokázána. V řízení nebylo tvrzeno a ani prokázáno, že by na částku, která je předmětem žaloby, bylo cokoli uhrazeno. V souladu s ustanovení § 2053 žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 199 511,02 Kč. Soud tak dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je v celém rozsahu po právu, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když i nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o.z., a to ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. dle kterého soud zavázal žalovanou zaplatit v řízení zcela úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů v řízení celkem částku 34 868,20 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 6 409 Kč, dále odměnu za 3 úkony právní služby po 7 540 Kč za přípravu + převzetí věci, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT), 3 režijní paušály dle § 13 AT po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 4 939,20 Kč v souladu se ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty. Celkem bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 34 868,20 Kč a tuto částku je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.10. Lhůta k plnění je v sladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.