Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 817,81 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 10 817,81 Kč od 19. 7. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 5. 11. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 817,81 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 25. 11. 2022 Účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [tel. číslo] a dne 28. 12. 2022 účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [tel. číslo], včetně dodatku. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a. s. a ceník tarifu a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě účastnických smluv včetně dodatku, se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaná částka v celkové výši 10 817,81 Kč představuje cenu za služby třetích stran ve výši 7 152,97 Kč, podmíněnou slevu ve výši 3 664,84 Kč, a to dle jednotlivých vyúčtování služeb, vyúčtování služeb č. [hodnota], splatné dne 12. 2. 2023, skládající se z SMS platby ve výši 178,36 Kč, dále vyúčtování služeb č. [hodnota] splatné dne 20. 3. 2023, skládající se z SMS platby ve výši 600 Kč a uvítacích tónů ve výši 25 Kč, M-platba ve výši 857,97 Kč, M-platba – zprostředkovatelský poplatek ve výši 3 Kč a SMS speciálně zpoplatněná čísla ve výši 297 Kč. Dále vyúčtování služeb č. [hodnota] splatné 20. 4. 2023 skládající se ze SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99 Kč, SMS platba ve výši 1 364 Kč a M-platba ve výši 3 728,64 Kč. Dále vyúčtování služeb č. [hodnota] splatné dne 18. 7. 2023 skládající se z doúčtování slevy k zařízení ve výši 1 411,76 Kč a vyúčtování služeb č. [hodnota], splatné 18. 7. 2023, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 2 253,08 Kč. Obsahem účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo [Anonymizováno] [Anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, tak žalobce v souladu s čl. 2.6.1 (ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinné k 27. 6. 2023 vyúčtoval žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 253,08 Kč vrubopisem č. [hodnota]. Obsahem účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaný nehradil dlouhodobě vystavená vyúčtování služeb, tak žalobce v souladu s čl. 261 (ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinek k 27. 6. 2023 vyúčtoval žalobce žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 411,76 Kč vrubopisem č. [hodnota]. Žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze 30. 9. 2024, žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil, dlužnou částku neuhradil. Žalobce tak požaduje požalovaném uhradit celkem částku 10 817,81 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 19. 7. 2023 do zaplacení.
2. V dané právní věci byl okresním soudem v [adresa] vydán dne 13. 11. 2024 elektronický platební rozkaz, tento se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a byl proto usnesením soudu ze dne 9. 1. 2025 zrušen. Soud poté ve věci nařídil jednání.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.[právnická osoba] jednání dne 12. 6. 2025 se nedostavila právní zástupkyně žalobkyně, omluvila svou neúčast ujednání se tím, že žalobkyně na podané žalobě v celém rozsahu trvá, když žalovaný do dosud nic z dlužné částky nezaplatil. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení, přičemž při rozhodování vycházel z předložených a provedených listinných důkazů.5. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ze strany žalovaného označeny ani žádné důkazní návrhy, tak soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění učiněných z důkazních návrhů navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila a doložila a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalovaného jako listiny způsobilé dokázal skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jedná se o tyto listinné důkazy : předžalobní upomínku ze 30. 9. 2024, potvrzení o podání, vrubopis - opravný daňový doklad č. [hodnota], vrubopis – opravný daňový doklad č. [hodnota], Účastnickou smlouvu z 28. 12. 2022, nastavení služeb, výpověď účastnických smluv z 22. 5. 2023, účastnickou smlouvu z 25. 11. 2022 a nastavení služeb, přehled služeb po číslech za období 6. 2. až 5. 3. 2023, vyúčtování služeb za období od 6. 2. do 5. 3. 2023, souhrnný přehled služeb za období 6. 2. až 5. 3. 2023, vyúčtování služeb za období 6. 3. až 5. 4. 2023, souhrnný přehled služeb za období 6. 3. až 5. 4. 2023, přehled služeb po číslech za období 6. 3. až 5. 4. 2023, vyúčtování služeb za období 6. 1. až 5. 2. 2023, souhrnný přehled služeb za období 6. 1. až 5. 2. 2023, přehled služeb po číslech za období 6. 1. až 5. 2. 2023, poštovní podací arch z 23. 5. 2023, podrobný výpis služeb za období 6. 3. až 5. 4. 2023, podrobný výpis služeb za období 6. 1. až 5. 2. 2023, podrobný výpis služeb za období 6. 2. až 5. 3. 2023, podrobný výpis služeb za období 6. 2. až 5. 3. 2023.6. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, je tvrdila žalobkyně v žalobě, když s ohledem na jeho faktickou nespornost a povahu provedených důkazů, to je listin, již pravost, ani věc na správnost nebyla žádným účastníkem zpochybněna v souladu se zásadou hospodárnosti řízení soud nerozepisoval jednotlivá skutková zjištění. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o.z.), a to v souladu s ustanovením § 3028 o.z., neboť právní vztahy, jakož i práva i povinnosti vznikly za účinnosti tohoto občanského zákoníku. Zjištěný skutkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil v souladu s ustanovením § 1746 o.z., a tedy tak, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřené účastnické smlouvy, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb související a žalovaný se zavázal za tyto služby žalobkyně řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Po provedeném dokazování soud na zjištěný skutkový stav aplikoval ustanovení § 1746 o, z., dále ustanovení § 1908 o.z., ustanovení § 2079 o.z., ustanovení § 1968 a 1970 o.z. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny účastnické smlouvy, že žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací a související služby včetně a služeb třetích stran. Rovněž bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel se žalobkyní v rámci účastnických smluv také kupní smlouvy na jednotlivá koncová zařízení, že žalovanému byla poskytnuta sleva na koncové zařízení. Žalovaný však svůj závazek vůči žalobkyni nesplnil, když řádně a včas nehradil jednotlivá vyúčtování. Bylo prokázáno, že součástí jednotlivých kupních smluv, které byly uzavřeny mezi účastníky řízení na koncové zařízení, byla dohoda, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, kdy část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny měl hradit formou pravidelných měsíčních splátek. Bylo však prokázáno, že žalovaný neplnil řádně a včas platby, že žalobkyně předmětné smlouvy vypověděla a domáhala se tak po žalovaném úhrady částky představující podmíněnou slevu za koncová zařízení. Bylo prokázáno, že vrubopisem č. [hodnota] byla ze strany žalobkyně vyúčtována žalovanému část podmíněné slevy ve výši 2 253,08 Kč, když Účastnická smlouva byla ukončena z důvodu na straně žalovaného ke dni 27. 6. 2023 a dále pak vrubopisem č. [hodnota] žalobkyně vyúčtovala žalovanému k úhradě poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 411,76 Kč pro nesplnění podmínek dle kupní smlouvy, která byla součástí účastnické smlouvy č. [hodnota]. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil žalobkyni cenu za služby třetích stran ve výši celkem 7 152,97 Kč, dále že neuhradil podmíněnou o slevu za koncová zařízení ve výši celkem 3 664,84 Kč a že dluží žalobkyni celkem částku 10 817,81 Kč. Bylo prokázáno, že žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 30. 9. 2024 vyzván k úhradě celkové dlužné částky, poté žalobkyni nic neuhradil a nadále dluží částku celkem 10 817,81 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na částku, která je předmětem žaloby, cokoliv uhradil. Soud tak dospěl k závěru, že nárok žalobkyně v celém rozsahu po právu, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když i nárok žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o.z., a to ve výši dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobě tak po provedeném dokazování bylo v celém rozsahu vyhověno.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud proto zavázal žalovaného zaplatit v řízení plně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu za tři úkony právní služby po 300 Kč, a to za převzetí věci zaslání, předžalobní sepis žaloby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále AT), dále tři paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT ve výši celkem 300 Kč, (3x100 Kč) a 21 % DPH ve výši celkem 252 Kč, když právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud tak žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 252 Kč. V souladu s ustanovením § 149, odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.8. Lhůta plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů právní moci tohoto rozsudku.