Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 759 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 8 900 Kč od 9. 11. 2022 do 20. 12. 2022, s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 8 759 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení, dále částku 6 702,25 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 6 702,25 Kč od 22. 11. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 205,20 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou Okresnímu soudu v [adresa] dne 16. 1. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 15 461,25 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný podepsal dne 29. 3. 2022 žádost o uzavření Dohody o spolupráci na pozici poradce žalobce, spolu s žádostí podepsal žalovaný výňatek z obchodních zásad žalobce a podpisem tohoto výňatku se žalovaný zavázal dodržovat obchodní zásady žalobce. Dle článku 6.3 obchodních zásad žalobce je poradce povinen uhradit cenu za jednotlivé dodávky zboží ve lhůtě stanovené žalobcem, zejména na doručené faktuře. Objednávkou č. [IBAN] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno] ze dne 19. 10. 2022 si žalovaný objednal od žalobce produkty, které mu byly zaslány prostřednictvím [právnická osoba] jako balík do ruky, a to pod podacím číslem [Anonymizováno], žalovaný si balík do ruky vyzvedl dne 21. 10. 2022. Na základě této objednávky za dodané produkty byla vystavena dne 19. 10. 2022 faktura č. [Anonymizováno] splatná 8. 11. 2022 na částku 8 900 Kč. Dále byl žalobcem vystaven žalovanému dne 5. 8. 2022 dobropis – opravný daňový doklad ve výši 141 Kč za vrácené zboží na základě jiné objednávky žalovaného. Žalobce ke dni 20. 12. 2022 provedl vzájemný zápočet pohledávek stejného druhu, když částku 141 Kč z dobropisu započetl na fakturu č. [Anonymizováno] a tento zápočet byl oznámen žalovanému. Původní jistina ve výši 8 900 Kč byla ponížena na částku 8 759 Kč. Mezi žalobcem a žalovaným tak byla uzavřena kupní smlouva. Žalobce splnil svou povinnost, když žalovanému odevzdal objednané zboží a povinností žalovaného pak bylo zaplatit za zboží kupní cenu. Žalovaný svou povinnost uhradit kupní cenu ve výši 8 759 Kč i přes písemnou výzvu nesplnil. Žalovaný si objednávkou č. [IBAN] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno] ze dne 21. 10. 2022 objednal od žalobce produkty, které mu byly zaslány prostřednictvím [právnická osoba] jako balík do ruky pod podacím číslem [Anonymizováno], žalovaný si balík do ruky vyzvedl dne 26. 10. 2022 a na základě této objednávky za dodané produkty byla vystavena dne 21. 10. 2022 faktura č. [Anonymizováno] splatná 21. 11. 2022 na částku 6 702,25 Kč. Mezi žalobcem a žalovaným tak byla uzavřena kupní smlouva. Žalobce svou povinnost splnil, když žalovanému odevzdal objednané zboží, povinností žalovaného bylo zaplatit za zboží kupní cenu, žalovaný svou povinnost uhradit kupní cenu ve výši 6 702,25 Kč nesplnil i přes písemnou výzvu. Dne 2. 10. 2023 před podáním žaloby byla žalovanému zaslána prostřednictvím právního zástupce žalobce předžalobní výzva. Žalovaný poté nic neuhradil.
2. V dané právní věci byl Okresním soudem v [adresa] vydán dne 17. 4. 2024 elektronický platební rozkaz, tento se však nepodařil doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 5. 8. 2024 zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.[právnická osoba] jednání dne 10. 4. 2025 se nedostavil právní zástupce žalobce, omluvil svou neúčast s tím, že žalobce na podané žalobě v celém rozsahu trvá. Žalovaný se k jednání nedostavil, byl řádně a včas předvolán. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení na základě předložených listinných důkazů.5. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, tak soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění učiněných z důkazních návrhů navržených žalobcem, tedy z listin, které žalobce k prokázání svých skutkových tvrzení označil a které soud posoudil při vzájemné souvislosti při absenci jakýchkoli jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalovaného jako listiny zcela způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jednalo se o tyto listinné důkazy: Obchodní zásady společnosti [Jméno žalobkyně]., Daňový doklad č. [Anonymizováno], daňový doklad č. [Anonymizováno], Výzvu k zaplacení dlužné částky z 2. 10. 2023, Podací lístek, Výpis z obchodního rejstříku, Žádost o uzavření dohody o spolupráci na pozici poradce, Opravný daňový doklad č. [Anonymizováno], Objednávku [IBAN] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], Oznámení o vzájemném zápočtu pohledávek a závazku, Objednávku [IBAN] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno], Sledování zásilek – detailní informace [právnická osoba] k zásilkám.6. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o zjištěném skutkovém stavu tak, jak tento tvrdil žalobce v žalobě, když s ohledem na jeho faktickou nespornost a povahu provedených důkazů, tj. listin, jejichž pravost ani věcná správnost nebyla žádným účastníkem zpochybněna, v souladu se zásadou hospodárnosti řízení soud nerozepisoval jednotlivá skutková zjištění.7. Po právní stránce soud posoudil zjištěný závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným podle ust. § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), dále v souladu s ust. § 1908 o.z a § 1970 o.z. tedy tak, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva v souladu s ust. § 2079 o.z. a na základě této uzavřené kupní smlouvy žalobce splnil svou povinnost, když žalovanému odevzdal objednané zboží dle objednávky ze dne 19. 10. 2022, jehož kupní cena činila 8 759 Kč a dále odevzdal žalovanému zboží dle objednávky z 21. 10. 2022 za kupní cenu ve výši 6 702,25 Kč. Bylo prokázáno, že kupní smlouva byla mezi účastníky platně uzavřena a že žalovaný nesplnil svou povinnost, když porušil povinnost zaplatit žalobkyni za dodané zboží kupní cenu. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalobce splnil svůj závazek, když co by prodávající kupujícímu věc, která je předmětem koupě odevzdal, umožnil mu nabýt vlastnické právo k ní a rovněž bylo prokázáno, že žalovaný porušil svou smluvní povinnost věc převzít a zaplatit za ni prodávajícímu kupní cenu. Rovněž bylo prokázáno, že žalovaný svou povinnost uhradit žalobci co by prodávajícímu kupní cenu zboží nesplnil ani poté, co mu byla zaslána předžalobní výzva ze dne 2. 10. 2023, která se dostala do dispoziční sféry žalovaného. V řízení nebylo tvrzeno ze strany žalovaného a ani prokázáno, že by na částku, která je předmětem žaloby, bylo ze strany žalovaného cokoli uhrazeno. Soud tak po provedeném dokazování dospěl k závěru, že nárok žalobce je v celém rozsahu po právu, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti a proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno, když také nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení je v souladu s ust. § 1970 o.z., přičemž výše zákonného úroku z prodlení je v souladu s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci náklady řízení v plné výši, když žalobce byl v řízení zcela úspěšný. Soud přiznal žalobci na náhradě nákladů řízení celkem částku 8 205,20 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu za 3 úkony právní služby po 1 740 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 7 vyhl. č.177/1996 Sb., advokátní tarif, dále 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu a 21 % DPH ve výši 1 285,20 Kč v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit žalobci náklady řízení v celkové výši 8 205,20 Kč k rukám právního zástupce žalobce.9. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.