Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 18 965 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18 965 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení a částku 21 117 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 21 117 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 204 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 40 082 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že [adresa] je vlastníkem bytu č. [hodnota] v domě č.p. [Anonymizováno] č.or. [Anonymizováno] na [adresa]. Žalobce vykonává na základě obecně závazné vyhlášky [adresa] ze dne [datum], účinné ode dne [datum], svěřenou správu předmětné nemovité věci. Žalovaný byl na základě smlouvy o nájmu bytu č. ev.: [Anonymizováno] ze dne [datum] nájemcem předmětného bytu na dobu určitou od [datum] do [datum] s možností prodloužení na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu jednoho roku. Žalovaný oznámením ze dne 17. 12. 2021 oznámil žalobci, že od 21. 12. 2021 bude v bytě bydlet i [jméno FO], který o něj pečuje (žalovaný je [podezřelý výraz] znevýhodněnou osobou). Nájemní vztah skončil uplynutím doby, na kterou byl sjednán, ke dni [datum]. I přes zánik nájemního vztahu a práva k užívání najatého bytu však žalovaný v bytě setrval, odmítl jej opustit a předat zástupci pronajímatele, ačkoliv byl k tomuto vyzván výzvou k vyklizení bytu ze dne 2. 1. 2023. Rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č.j. [spisová značka] bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného předmětný byt vyklidit. Byt byl exekučně vyklizen dne [datum]. Po skončení nájemního poměru žalovaný nadále předmětný byt užíval a za užívání bytu neplatil. Za měsíce 02-05/2024 má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného. Výše náhrady ujednaného nájemného činí za měsíc 02/2024 částku 5 880 Kč, za měsíc 03/2024 částku 5 880 Kč, za měsíc 04/2024 částku 5 880 Kč, za měsíc 05/2024 částku 1 325 Kč (za dobu 1. - 7. 5. 2024, kdy došlo k vyklizení bytu). Celkem tedy dlužná výše náhrady za ujednané nájemné za měsíce 02-05/2024 činí částku 18 965 Kč. Žalovanému byla zaslána výzva k vydání náhrady ujednaného nájemného s náhradní lhůtou splatnosti do tří dnů ode dne doručení spolu s výzvou k úhradě dlužné částky před podáním žalobního návrhu dle ust. § 142a o.s.ř. Písemnost se žalovanému dostala do sféry jeho dispozice dne 25. 5. 2024. Žalovaný ani v náhradní lhůtě dluh neuhradil, žalobci tedy náleží dle ust. § 1970 obč.z. v platném znění také zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 18 965 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení. Jelikož žalovaný užíval byt i po skočení nájmu, spotřebovával i služby spojené s nájmem bytu. Skutečný náklad za služby za rok 2023 byl ve výši 42 484,96 Kč (po zaokrouhlení 42 485 Kč), z toho činí teplo ve výši 26 644,75 Kč, teplá voda ve výši 10 398,40 Kč, studená voda ve výši 2 713,76 Kč, osvětlení ve výši 1 386,05 Kč, STA ve výši 10,77 Kč a úklid ve výši 1 331,23 Kč. Na zálohách na služby žalovaný uhradil 21 368 Kč. Na skutečně spotřebované služby za rok 2023 žalobce tedy požaduje po žalovaném uhradit 21 117 Kč. Protokol o vyúčtování služeb za kalendářní rok 2023 se žalovanému dostal do sféry jeho dispozice dne 24. 4. 2024. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou, která byla do jeho dispozice doručena dne 25. 5. 2024.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Z provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. [adresa] je vlastníkem parcely st. č. [hodnota] v katastrálním území [adresa], obec [adresa], zapsanou na LV [Anonymizováno] u [právnická osoba] pro [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa]. Součástí pozemku je stavba s číslem popisným [Anonymizováno]. [právnická osoba] ve vlastnictví obce je pověřen [adresa] (zjištěno z Informací o pozemku). Nájemní smlouvou vzal soud za prokázáno, že žalobce jako pronajímatel uzavřel dne [datum] s žalovaným jako nájemcem nájemní smlouvu k bytu č. [hodnota] v domě č.p. [Anonymizováno] č. or. [Anonymizováno] na [adresa], a to na dobu určitou od [datum] do [datum] s možností prodloužení. Žalovaný se zavázal platit měsíční nájemné, které bylo splatné nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. Nájemné bylo sjednáno ve výši 4 992 Kč (zjištěno z Nájemní smlouvy). Žalovaný oznámil žalobci dne 17. 12. 2021, že sním bude bydlet [jméno FO] (zjištěno z Oznámení). Dne 17. 12. 2021 oznámil žalovaný žalobci, že s ním v bytě bude bydlet [jméno FO] (zjištěno z Oznámení nájemce). Dopisem ze dne 2. 1. 2023 oznámil žalobce žalovanému, že nájemní smlouva ze dne [datum], jíž byl sjednán nájem bytu do [datum] a prodloužený do [datum], již nebude prodloužena a vyzval žalovaného k vyklizení a předání bytu (zjištěno z Výzvy k vyklizení včetně dodejky). Okresní soud v [adresa] rozhodl rozsudkem ze dne [datum], č.j. [spisová značka] o povinnosti žalovaného vyklidit předmětný byt do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum] (zjištěno z Rozsudku Okresního soudu v [adresa] č.j. [spisová značka]). S účinností od 1. 1. 2023 bylo předepsáno nájemné ve výši 5 880 Kč a zálohy na služby ve výši 2 671 Kč (zjištěno z Výpočtového listu ze dne 1. 1. 2023). Dne 10. 4. 2024 žalobce vystavil žalovanému vyúčtování služeb za rok 2023. Nedoplatek na spotřebovaných službách činil 21 116,96 Kč. Vyúčtování bylo doručeno do dispozice žalovaného dne 24. 4. 2024 (zjištěno z Vyúčtování služeb včetně Dodejky). Žalovaný neuhradil ničeho a žalobce eviduje u žalovaného dluh na nájmu za období od 2/2024 do 5/2024 ve výši 18 965 Kč a na vyúčtování služeb ve výši 21 117 Kč (zjištěno z Přehledu předpisů a jejich uhrazení). Dne 25. 5. 2025 byla do dispozice žalovaného doručena předžalobní výzva, v níž byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 40 082 Kč (zjištěno z Výzvy ze dne 16. 5. 2024 včetně Dodejky).
4. Po právní stránce soud uzavírá, že mezi žalobce jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla ve smyslu ustanovení § 2235 a násl. zák. č. 99/1963 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalovaný užíval byt uvedený v této smlouvě, přičemž byl povinen hradit sjednané nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním předmětného bytu. Tento nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum] a následně prodloužen do [datum]. Žalovaný byt užíval i po skončení nájmu v roce 2023 bez právního důvodu, a proto je povinen v souladu s ust. § 2991 zák. č. 99/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) toto obohacení žalobci vydat. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci v souladu s ust. § 2995 o. z. náhradu ve výši ujednaného nájemného za dobu od 1. 2. 2023 do 7. 5. 2023 v celkové výši 18 965 Kč a spotřebované a neuhrazené služby ve výši 21 117 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by tyto částky uhradil. Jelikož žalovaný dlužné částky na výzvu žalobce ve lhůtě splatnosti neuhradil a dostal se do prodlení, rozhodl zároveň soud o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení dle § 1970 o. z. stanovený dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud zavázal žalovaného zaplatit v řízení plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 204 Kč, která sestává paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč za dva úkony (1. zaslání předžalobní výzvy, 2. sepis a podání žaloby) podle ust. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 604 Kč.6. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když ke stanovení lhůty odlišné soud neshledal důvodu.