Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 577,89 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 9 628,32 Kč od 5. 7. 2019 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 3 905,05 Kč od 4. 8. 2019 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 30 Kč od 4. 9. 2019 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 14,52 Kč od 5. 10. 2019 do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 4 000 Kč od 12. 2. 2020 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 15. 2. 2024 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 17 577,89Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a.s. (dále jen „právní předchůdce“), účastnické smlouvy č. [hodnota], 57168164, na základě kterých odebíral žalovaný od právního předchůdce žalobce služby elektronických komunikací a další související služby, dále byla s žalovaným uzavřena smlouva o pronájmu č. [hodnota] ke koncovému zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno], sériové č. [hodnota], pronajaté zařízení byloo žalovanému předáno při podpisu smlouvy. Související služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. [hodnota] ze dne 20. 6. 2019 se splatností dne 4. 7. 2019, kterou byly žalovanému vyúčtované Zprostředkované služby (SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 99 Kč, platební služby (m-platba) ve výši 10 689,32 Kč a pronájem zařízení Základ - Pevný internet do zásuvky ve výši 30 Kč včetně DPH. Žalovaný na pohledávku před postoupením provedl částečnou úhradu ve výši 1 190 Kč, která byla započtena na Platební služby. K uhrazení zbývá částka ve výši 9 499,32 Kč z titulu platebních služeb. Související služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. [hodnota] ze dne 20. 7. 2019 se splatností dne 3. 8. 2019, kterou byly žalovanému vyúčtované zprostředkované služby (SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 99 Kč, platební služby (m-platba) ve výši 7 080,82 Kč, pronájem zařízení Základ - Pevný internet do zásuvky ve výši 30 Kč včetně DPH, vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč včetně DPH a zúčtované přeplatky nepodléhající DPH ve výši -2000,00 Kč. Žalovaný na pohledávku před postoupením provedl částečnou úhradu ve výši 1 504,77 Kč, která byla započtena na platební služby. K uhrazení zbývá částka ve výši 5 576,05 Kč z titulu Platebních služeb. Předmětem této žaloby je celková částka ve výši 3 905,05 Kč. Související služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. [hodnota] ze dne 20. 8. 2019 se splatností dne 3. 9. 2019, kterou byl žalovanému vyúčtován Pronájem zařízení Základ - Pevný internet do zásuvky ve výši 30 Kč včetně DPH. Související služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. [hodnota] ze dne 20. 9. 2019 se splatností dne 4. 10. 2019, kterou byl žalovanému vyúčtován pronájem zařízení Základ - Pevný internet do zásuvky ve výši 14,52 Kč včetně DPH. Vzhledem k tomu, že žalovaný nevrátil či poškodil koncové zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] sériové číslo [hodnota] dle smlouvy o pronájmu č. [hodnota] ze dne 23. 4. 2019 pro službu Pronájem zařízení Základ – Pevný internet do zásuvky, byla mu účtována smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí. Tato smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou č. [hodnota] ze dne 28. 1. 2020 se splatností 11. 2. 2020 ve výši 4 000 Kč. Pohledávky za žalovaným přešly na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek č. [IBAN] -000-00 ze dne 21. 2. 2022.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Účastnickou smlouvou uzavřenou mezi [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a.s. a žalovaným dne 15. 11. 2018, č. [hodnota], vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací.
4. Účastnickou smlouvou uzavřenou mezi [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a.s. a žalovaným dne 23. 4. 2019, č. [hodnota], vč. obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací - pevný internet do zásuvky, součástí které bylo ujednání o pronájmu na koncového zařízení a současně byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas. Žalovaný byl povinen vrátit žalobkyni pronajaté zařízení do 30 dnů od ukončení nájmu.
5. Vyúčtováním služeb za období od 20. 4. do 19. 5. 2019, vyúčtováním od 20. 5. do 19. 6. 2019, vyúčtováním služeb za období od 20. 6. do 19. 7. 2019, vyúčtováním služeb za období od 20. 7. do 19. 8. 2019 . vyúčtováním služeb za období od 20. 8. do 19. 9. 2019, vyúčtováním smluvní pokuty ze dne 28. 1. 2020 vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce řádně fakturoval žalovanému poskytnuté služby elektronických komunikací a splátek za koncové zařízení6. Výpovědí účastnické smlouvy ze dne 4. 11. 2019, vč. podacího archu ze dne 6. 11. 2019, vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce z důvodu dlouhodobého neplnění závazků vypověděl všechny účastnické smlouvy.7. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. a [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].[Anonymizováno]. ze dne 11. 2. 2022, včetně seznamu postupovaných pohledávek a oznámením o postoupení pohledávek ze dne 21. 3. 2022 vzal soud za prokázané, že pohledávky za žalovaným platně přešly na žalobce a tato skutečnost byla žalovanému oznámena.8. Předžalobní výzvou ze dne 21. 6. 2023, vč. podacího archu, že žalobkyně vyzvala prostřednictvím zástupce žalovaného k úhradě dlužných částek. Tato výzva byla žalovanému zaslána 13. 12. 2023.9. Ze zbylých v řízení provedených důkazů neučinil soud žádná pro rozhodnutí podstatná skutková zjištění.10. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli na základě účastnických smluv mimo nájemní smlouvu, podle které má žalobkyně nárok na zaplacení nájemného dle ustanovení § 2201 a násl. o. z, nárok žalobkyně na shora specifikovanou smluvní pokutu dle § 2048 o. z. je dán písemným ujednáním přímo ve smlouvách shora. Dle ust. § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Pohledávka byla na žalobkyni řádně postoupena a postoupení bylo žalovanému oznámeno v souladu s ustanovením § 1879 o. z. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Na žalovaném bylo, aby v řízení prokázal, že dlužnou částku uhradil, což však neučinil. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci celkovou dlužnou částku ve výši 17 577,89 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.11. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaný dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.