Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

57 C 209/2025

Soud: Okresní soud v OstravěDatum rozhodnutí: 2026-02-27Č. j.: 57 C 209/2025-62Samosoudce: Mgr. David ŠeremekAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-04-24Předmět řízení: o 38 314 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSOV:2026:57.C.209.2025.1
náhrada nákladůpostoupení pohledávkysmlouva o úvěrudokazováníadvokátní tarifnáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 23. 10. 2026 máme 601 707 z 611 080 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (13) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 314 Kč, spolu s úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně za dobu od 19. 9. 2024 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 12 822,30 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], advokáta se sídlem [adresa], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 30. 5. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 38 314 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne 18. 6. 2024 uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], IČ [IČO] (dále jen „[Anonymizováno] “), smlouvu o úvěru č. [hodnota] na základě, které tato společnost poskytla žalovanému úvěr ve výši 1 500 Kč, žalovaný využil svého práva na navýšení úvěru a načerpal úvěr v celkové výši 30 000 Kč a zavázal se tento splatit do 18. 9. 2024. Žalovaný úvěr nehradil řádně a včas. Pohledávka za žalovaným byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni 12. 12. 2024 postoupena na žalobkyni. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 38 314 Kč, sestávající se z nesplacené jistiny ve výši 30 000 Kč, ze smluvního úroku ve výši 7 324 Kč a dále smluvní pokuty ve výši 990 Kč. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho. Upomínkou před podáním žaloby ze dne 15. 2. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel dne 18. 6. 2024 se společností [právnická osoba], IČ [IČO] smlouvu o úvěru č. [hodnota] na základě, které poskytla společnost [Anonymizováno] žalovanému úvěr v celkové výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tento splatit do 19. 8. 2024. Žalovaný neuhradil na splátky úvěru ničeho. Pohledávka za žalovaným byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni 12. 12. 2024 postoupena na žalobkyni, když hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 38 314 Kč, sestávající se z nesplacené jistiny ve výši 30 000 Kč, ze smluvního úroku ve výši 7 324 Kč a smluvní pokuty ve výši 990 Kč. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho. Výzvou ze dne 15. 2. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 38 314 Kč. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu.Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle § 2395 a násl., § 2048 a násl., § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 a následujících zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, když mezi žalovaným a společností [Anonymizováno] byla sjednána úvěrová smlouva na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr, žalovaný řádně splátky úvěru nehradil a na úvěr včetně příslušenství neuhradil ničeho, původní věřitelce tak dále vzniklo právo na uhrazení sjednané smluvní pokuty. Pohledávka společnosti [Anonymizováno] byla postoupena v souladu s ust. § 1879 zák. č. 89/2012 Sb. platně na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimovaná, soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni částku dlužné jistiny a dále dle § 1970 občanského zákoníku k povinnosti zaplatit úroky z prodlení, a to ve výši určené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 12 822,30 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 533 Kč, z odměny advokáta ve výši 7 980 Kč určené dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po 2 660 Kč, z náhrady hotových výdajů dle ust. § 13 odst. 4 AT ve výši 1 350 Kč za 3 režijní paušály po 450 Kč a z 21 % DPH z částky 9 330 Kč ve výši 1 959,30 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací