Výrok
Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 789 Kč, spolu s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 500 Kč za dobu od 7. 12. 2023 do zaplacení, s úroky z prodlení za dobu od 16. 6. 2023 do 4. 12. 2023 v částce 948,70 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 534 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], advokáta se sídlem [adresa], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne 11. 4. 2024 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 15 789 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] [IČO] IČO, a žalovanou byla uzavřena dne 16. 5. 2023 smlouva o úvěru č. [hodnota], jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Žalovaná o půjčku požádala online na internetových stránkách www.[Anonymizováno].cz, kde vyplnila požadované registrační údaje. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 13 500 Kč na účet. Žalovaná se zavázala vrátit částku 13 500 Kč spolu s příslušenstvím do 15. 6. 2023. Žalovaná sjednanou částku řádně a včas neuhradila, tímto jí vznikla povinnost zaplatit společnosti [Anonymizováno] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení. Společnost [Anonymizováno]. postoupila pohledávku z předmětné smlouvy o úvěru žalobkyni Rámcovou smlouvou ze dne 8. 12. 2022, pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena ke dni 5. 12. 2023. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky ve výši 15 889 Kč sestávající se z: nesplacené jistiny ve výši 13 500 Kč, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 948,70 Kč, zákonného úroku z prodlení, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 289 Kč (smluvní pokuta ve výši 0,1% z dlužné částky za každý započatý den prodlení z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 13 500 Kč za dobu od 16. 6. 2023 do 2. 12. 2023). Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou k plnění, avšak bezvýsledně.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Právní zástupce žalobkyně i žalovaná souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, proto soud v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl na základě předložených listinných důkazů.Po v řízení provedeném dokazování žádostí o úvěr ze dne 16. 5. 2023 včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, smlouvou o úvěru ze dne 16. 5. 2023, smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 8. 12. 2022 vzal soud za prokázáno, že společnost [Anonymizováno].[IČO] IČO, a žalovaná, uzavřeli dne 16. 5. 2023 Smlouvu o úvěru č. [hodnota], na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 13 500 Kč na účet. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit částku 13 500 Kč spolu s příslušenstvím do 15. 6. 2023. Pohledávka z výše označené smlouvy byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 8. 12. 2022 uzavřenou mezi společností [Anonymizováno]., IČ [IČO] a žalobkyní. Z v řízení ničím nezpochybněných tvrzení žalobkyně vzala soud za prokázáno, že žalovaná na dluh ničeho neuhradila. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu.Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu podle ust. § 2395 a následujících, § 2048 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, protože žalovaná nesplnila smluvně sjednanou povinnost uhradit věřiteli [Anonymizováno] zapůjčenou peněžitou částku, žalovaná na dluh ničeho neuhradila, proto věřiteli vznikl i nárok na úhradu smluvní pokuty, jejichž výše je v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Tato pohledávka byla postoupena v souladu s ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimovaná. Soud proto zavázal žalovanou k povinnosti uhradit žalobkyni částku 15 789 Kč, včetně úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, když výše úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 252 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny zástupce žalobkyně ve výši 900 určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 300 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT za tři režijní paušály po 100 Kč a z 21 % DPH z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.