Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 500 Kč od 21. 8. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupce [Jméno advokáta], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 500 Kč s příslušenstvím s tím, že ve dnech 29. 4. 2021, 3. 5. 2021 a 10. 5. 2021 poskytla společnost [právnická osoba] [IČO] IČO, , jako původní věřitel, celkovou částku 17 500 Kč bezhotovostním převodem na účet žalovaného č. [č. účtu], přičemž žalovaný dosud ničeho nezaplatil. Pohledávka původního věřitele byla následně postoupena na smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 12. 2022 na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, dosud ji však neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného, kteří se k jednání nedostavili, přičemž žalobkyně svou neúčast omluvila.
4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- Výpisů z účtu č. [č. účtu] za období 4-5/2021, že z účtu [č. účtu] byly zaslány platby 10 000 Kč, 7 000 Kč a 500 Kč ve prospěch účtu č. [č. účtu];- ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 1. 2023 včetně přílohy č. [hodnota] - seznam pohledávek, že mezi společností [právnická osoba] [IČO] IČO, , jako postupitelem a žalobkyní, jako postupníkem, došlo k postoupení pohledávek označených v příloze č. [hodnota], mj. za žalovaným.- z Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek č. [hodnota] ze dne 19. 12. 2022 včetně přílohy č. [hodnota] - seznam pohledávek, že mezi společností [právnická osoba] [IČO] IČO, , jako postupitelem společností [právnická osoba] [IČO] IČO, jako postupníkem došlo k postoupení pohledávek označených v příloze č. [hodnota], mj. za žalovaným;- z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 10. 8. 2022 a předžalobní výzvy ze dne 10. 8. 2022 včetně podacího lístku, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] [IČO] IČO, , oznámila žalovanému, že došlo k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni. Žalobkyně prostřednictvím zástupce téhož dne vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do 3 dnů na označený účet, výzva byla dne 10. 8. 2022 zaslána na adresu žalovaného;- ze sdělení [právnická osoba]. ze dne 13. 8. 2025 č. l. 15, že majitelem a jediným disponentem účtu č. [č. účtu] je žalovaný s tím, že v měsíci dubnu a květnu 2021 jsou evidovány příchozí platba v celkové částce 21 501 Kč ze strany společnosti , právnická osoba5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu podstatnému závěru o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], poskytla ve dnech 29. 4. 2021, 3. 5. 2021 a 10. 5. 2021 žalovanému dohromady částku 17 500 Kč, a to bezhotovostně na bankovní účet, jehož je žalovaný majitelem (jediným disponentem), přičemž ze strany žalovaného nebylo doposud uhrazeno ničeho. Shora označenými smlouvami o postoupení pohledávek byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 10. 8. 2022. Žalobkyně žalovaného dne 10. 8. 2022 vyzvala k zaplacení dlužné částky do 3 dnů, dosud však dlužnou částku neuhradil.6. Dle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.7. Dle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.8. Po právním posouzení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo zjištěno, že ve dnech 29. 4. 2021, 3. 5. 2021 a 10. 5. 2021 byla právní předchůdkyní žalobkyně poskytnuta žalovanému (bezhotovostně na jeho bankovní účet) bez prokázaného právního důvodu částka 17 500 Kč, přičemž ze strany žalovaného nebylo před podáním žaloby uhrazeno ničeho. Předmětná pohledávka pak byla řádně postoupena na žalobkyni a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně má v souladu s § 2991 a § 2993 o. z. právo na vrácení všeho, co bez právního důvodu bylo poskytnuto žalovanému, žalobu tak shledal důvodnou co do částky 17 500 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobkyně má rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. Žalovaný byl povinen dlužnou částku zaplatit v návaznosti na výzvu žalobkyně podle 1958 odst. 2 o. z., přičemž vyzván byl prokazatelně výzvou ze dne 10. 8. 2022, která mu byla ve smyslu § 573 o. z. doručena dne 27. 6. 2023. S ohledem na uvedenou lhůtu tak byl povinen plnit do 18. 8. 2022, žalobkyně však v rámci dispozice se žalobou požaduje úrok z prodlení až ode dne 21. 8. 2022. Úrok z prodlení byl tak soudem přiznán v intencích požadované výše dle žaloby v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) á 300 Kč dle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), tj. celkem 900 Kč, náhradou hotových výdajů ke každému z úkonů á 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, tj. celkem 300 Kč, navýšeno o 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Pokud žalobkyně požadovala odměnu advokáta ve smyslu § 7 AT, soud se s tímto neztotožňuje, neboť v daném případě se jedná o typický příklad žalobního nároku opakovaně uplatňovaného na ustáleném vzoru touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech, což je soudu známo z úřední činnosti, když předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč a v němž byla přiznána žalobkyni náhrada nákladů řízení, tedy popsaná situace zcela koresponduje s § 14b AT.10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., a sice do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.