Výrok
Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 420 Kč, zákonný úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky 22 420 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení, částku 12 544 Kč, zákonný úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky 12 544 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení, částku 4043 Kč, zákonný úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky 4 043 Kč od 26. 1. 2024 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 12 451 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta A], advokáta, se sídlem [Jméno advokáta B] [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 39 007 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 31.10.2023 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [IBAN] Obsahem Smlouvy byl závazek Žalobce dodávat Žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN č. [hodnota] na adrese [adresa] včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit Žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Aku Produktová řada: Komplet elektřina [jméno FO] s klesající cenou s ceníkem Komplet elektřina [jméno FO] s klesající cenou 7/23, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D25D a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 25.0 A. Fakturou č. [tel. číslo] ze dne 30.04.2024 Žalobce v souladu se Smlouvou vyúčtoval Žalovanému cenu 22 420 Kč (po započtení případných záloh uhrazených Žalovaným za sdružené služby dodávky 3.175,00 KWH elektřiny do Odběrného místa v období 5. 12. 2023-24. 4. 2024. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradil. Vyúčtované ceny distribuce sestávají z platby za distribuované množství elektřiny, z platby za příkon, z platby za služby provozovateli přenosové soustavy [právnická osoba]., z platby na pokrytí nákladů operátora trhu [právnická osoba]., z platby na podporu kombinované výroby elektřiny a tepla, obnovitelných zdrojů energie a druhotných zdrojů elektřiny, z platby za dodané množství elektřiny, ze stálého platu za dodávku elektřiny, z daně z elektřiny a dále z daně z přidané hodnoty. Jednotlivé sazby a způsob výpočtu zcela přehledně vyplývají z příloh Faktury, na které Žalobce ohledně vylíčení těchto skutkových tvrzení odkazoval. K úhradě pohledávky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 8. 2024. Dále žalobkyně tvrdila, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 31.10.2023 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. [IBAN]. Obsahem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému plyn do odběrného místa EIC č. [Anonymizováno] na adrese [adresa] včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb v plynárenství. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku plynu dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produktová řada: Komplet plyn [jméno FO] s klesající cenou s ceníkem Komplet plyn [jméno FO] s klesající cenou 4/23, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru. Fakturou č. [tel. číslo] ze dne 3. 4. 2024 Žalobce v souladu se Smlouvou 2 vyúčtoval Žalovanému cenu 12 544 Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovaným) za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě 4769.15 kWh do Odběrného místa 2 v období 8. 1. 2024-27.03.2024. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradil. Vyúčtovaná cena za sdružené služby dodávky zemního plynu sestává z platby za stálý měsíční plat za přistavenou kapacitu, z platby za distribuci odebraného plynu, z platby na pokrytí nákladů operátora trhu [právnická osoba]., z platby za energetickou hodnotu dodaného zemního plynu (viz přepočtená hodnota v MWh), z platby za denní rezervovanou přepravní kapacitu hrazenou formou měsíčního stálého platu a z daně z přidané hodnoty. Jednotlivé sazby a způsob výpočtu zcela přehledně vyplývají z příloh Faktury, na kterou žalobkyně ohledně vylíčení těchto skutkových tvrzení odkazala i na usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. 1. 2013, sp. zn. [spisová značka]. K úhradě pohledávky byl Žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce Žalobce ze dne 2. 8. 2024. Fakturou č. [tel. číslo] ze dne 11. 1. 2024 Žalobce v souladu se Smlouvou vyúčtoval žalovanému cenu 4 043 Kč (po započtení případných záloh uhrazených Žalovaným) za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě 1546.66 kWh do Odběrného místa 2 v období 13. 12. 2023 - 7. 1. 2024. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradil. Vyúčtovaná cena za sdružené služby dodávky zemního plynu sestává z platby za stálý měsíční plat za přistavenou kapacitu, z platby za distribuci odebraného plynu, z platby na pokrytí nákladů operátora trhu [právnická osoba]., z platby za energetickou hodnotu dodaného zemního plynu (viz přepočtená hodnota v MWh), z platby za denní rezervovanou přepravní kapacitu hrazenou formou měsíčního stálého platu a z daně z přidané hodnoty. Jednotlivé sazby a způsob výpočtu zcela přehledně vyplývají z příloh Faktury, na kterou žalobkyně ohledně vylíčení těchto skutkových tvrzení odkázala. K úhradě pohledávky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 8. 2024.
2. Účastníci řízení svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Z listinných důkazů Smlouvy na odběr elektřiny a Smlouvy na odběr plynu, Faktury č. [tel. číslo] ze dne 30. 4.2024, Faktury [tel. číslo] ze dne 11. 1.2024, č. [tel. číslo] ze dne 3. 4. 2024 a Ceníku byl zjištěn následující skutkový stav: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 31.10.2023 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [IBAN] elektřinu do odběrného místa EAN č. [hodnota] na adrese [adresa] včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit Žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Aku Produktová řada: Komplet elektřina [jméno FO] s klesající cenou s ceníkem Komplet elektřina [jméno FO] s klesající cenou 7/23, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D25D a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 25.0 A. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 31. 10. 2023 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. [IBAN]. Obsahem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému plyn do odběrného místa EIC č. [Anonymizováno] na adrese [adresa] včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb v plynárenství. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku plynu dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produktová řada: Komplet plyn [jméno FO] s klesající cenou s ceníkem Komplet plyn [jméno FO] s klesající cenou 4/23, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru. Žalobkyně fakturovala za odběr elektřiny i plynu výše uvedenou částku. K úhradě pohledávky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 8. 2024.
4. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. Soud věc posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, dle ust. § 2079 a násl., zákona č. 89/2012 Sb. dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalovaný dluží žalobkyni za odběr elektřiny a plynu dodané žalobkyni za uvedené fakturační období, a prokazatelně podle splatnosti faktury je v prodlení. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.
5. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
6. Podle ustanovení O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 1 561 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu po 2 700 Kč za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, sepis žaloby, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, a dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za každý úkon právní služby. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. dále soud přiznal DPH 21 %, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH.
7. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 12 451 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř.
8. K plnění soud zavázal žalovaného v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.