Výrok
Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 930 Kč, zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky 5 542 Kč od 11. 7. 2023 do 5. 9. 2023, zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky 4 930 Kč od 6. 9. 2023 do zaplacení, částku 9 043 Kč, zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky 9 043 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 7 914,80 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta A], advokátem, sídlem [Jméno advokáta B] [adresa] a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 13 973 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 19. 4. 2023 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [IBAN] (dále jen „Smlouva“). Obsahem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN č. [hodnota] na adrese [adresa], [adresa] (dále jen „Odběrné místo“) včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Přímotop Produktová řada: Komplet elektřina PRO s klesající cenou s ceníkem Komplet elektřina PRO s klesající cenou 3/23, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D57D a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 25.0 A. Fakturou č. [tel. číslo] ze dne 26. 6. 2023 žalobkyně v souladu se Smlouvou vyúčtoval žalovanému cenu 5 542 Kč (po započtení případných záloh uhrazených Žalovaným) za sdružené služby dodávky 882,00 KWH elektřiny do Odběrného místa v období 24. 5. 2023 - 20. 6. 2023. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni uhradil dne 5. 9. 2023 částku ve výši 592,03 Kč a dne 5. 9. 2023 částku ve výši 19,97 Kč. Vyúčtované ceny distribuce sestávají z platby za distribuované množství elektřiny, z platby za příkon, z platby za služby provozovateli přenosové soustavy [právnická osoba]., z platby na pokrytí nákladů operátora trhu [právnická osoba]., z platby na podporu kombinované výroby elektřiny a tepla, obnovitelných zdrojů energie a druhotných zdrojů elektřiny, z platby za dodané množství elektřiny, ze stálého platu za dodávku elektřiny, z daně z elektřiny a dále z daně z přidané hodnoty. Jednotlivé sazby a způsob výpočtu zcela přehledně vyplývají z příloh Faktury, na které žalobkyně ohledně vylíčení těchto skutkových tvrzení odkázala. K úhradě pohledávky byl Žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 8. 4. 2024. Dále tvrdila, že fakturou č. [tel. číslo] ze dne 5. 12. 2023 žalobkyně v souladu se Smlouvou vyúčtovala žalovanému cenu 9 043 Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovaným za sdružené služby dodávky 1.251,00 KWH elektřiny do Odběrného místa v období 21. 6. 2023 - 27. 11. 2023. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradil. Vyúčtované ceny distribuce sestávají z platby za distribuované množství elektřiny, z platby za příkon, z platby za služby provozovateli přenosové soustavy [právnická osoba]., z platby na pokrytí nákladů operátora trhu [právnická osoba]., z platby na podporu kombinované výroby elektřiny a tepla, obnovitelných zdrojů energie a druhotných zdrojů elektřiny, z platby za dodané množství elektřiny, ze stálého platu za dodávku elektřiny, z daně z elektřiny a dále z daně z přidané hodnoty. Jednotlivé sazby a způsob výpočtu zcela přehledně vyplývají z příloh Faktury, na které žalobkyně ohledně vylíčení těchto skutkových tvrzení odkázala s přihlédnutím na usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. 1. 2013, sp. zn. [spisová značka]). K úhradě pohledávky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 8. 4. 2024.
2. Účastníci řízení svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Z listinných důkazů Smlouvy, Faktury a Ceníku byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel dne 19. 4. 2023 písemnou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [IBAN]. Obsahem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN č. [hodnota] na adrese [adresa], [adresa]. Fakturou žalobkyně vyúčtovala odběr elektřiny žalovanému za uvedené období a následně žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění.
4. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. Soud věc posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, dle ust. § 2079 a násl., zákona č. 89/2012 Sb. dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalovaný dluží žalobkyni za odběr elektřiny dodané žalobkyni za uvedené fakturační období, a prokazatelně podle splatnosti faktury je v prodlení. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.
5. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
6. Podle ustanovení O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu po 1 660 Kč za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, sepis žaloby, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, a dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za každý úkon právní služby. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. dále soud přiznal DPH 21 %, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH.
7. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 7 914,80 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř.
8. K plnění soud zavázal žalovaného v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.