Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 529 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 529 Kč za dobu od 30. 12. 2023 do zaplacení a dále částku 7 591 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 591 Kč za dobu od 19. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 936,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 13. 8. 2024 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni celkem 20 120 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že jednak s žalovanou uzavřela dne 17. 7. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [IBAN], kdy žalobkyně se zavázala k dodávce elektřiny do odběrného místa žalované [adresa], [adresa] a žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu za dodávky elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny za období od 24. 8. 2023 do 12. 12. 2023 fakturou č. [tel. číslo] na částku 12 529 Kč ze dne 15. 12. 2023, a jednak s žalovanou uzavřela dne 17. 7. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [IBAN], kdy žalobkyně se zavázala k dodávce plynu do odběrného místa žalované [adresa], [adresa] a žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu za dodávky plynu. Žalobkyně vyúčtovala dodávku plynu za období od 5. 9. 2023 do 17. 12. 2023 fakturou č. [tel. číslo] na částku 7 591 Kč ze dne 4. 1. 2024. Dne 22. 7. 2024 žalobkyně prostřednictvím svého zástupce zaslala žalované na jí udané adresy výzvy k úhradě dlužných závazků s upozorněním na možnost jejich vymáhání soudní cestou a s tím spojených nákladů2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.4. Z listiny označené jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. [IBAN] ze dne 17. 7. 2023 soud zjistil, že se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi plyn do odběrného místa na adrese [adresa], [adresa], a žalovaná se zavázala za dodaný plyn zaplatit žalobkyni sjednanou cenu, součástí smlouvy jsou obchodní podmínky poskytování služeb. Smlouva je podepsaná oběma smluvními stranami.5. Z listiny označené jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [IBAN] ze dne 17. 7. 2023 soud zjistil, že se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], [adresa], a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu zaplatit žalobkyni sjednanou cenu, součástí smlouvy jsou obchodní podmínky poskytování služeb. Smlouva je podepsaná oběma smluvními stranami.6. Z listiny označené jako Mimořádná faktura za elektřinu č. [hodnota] ze dne 15. 12. 2023, že žalobkyně žalované vyúčtovala dodanou elektřinu za období od 24. 8. 2023 do 12. 12. 2023 na částku 12 529 Kč, faktura byla splatná dne 29. 12. 2023.7. Z listiny označené jako Mimořádná faktura za plyn č. [hodnota] ze dne 4. 1. 2024, že žalobkyně žalované vyúčtovala dodaný plyn za období od 5. 9. 2023 do 17. 12. 2023 na částku 7 591 Kč, faktura byla splatná dne 18. 1. 2024.8. Z listiny označené jako Předžalobní výzva k úhradě závazků ze dne 22. 7. 2024 včetně podacího lístku, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných faktur po splatnosti, výzva byla zaslána na adresu žalované.9. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí ve věci samé.10. Uvedené zjištění a závěry soud považuje za dostačující k závěru o skutkovém stavu v rozsahu potřebném pro rozhodnutí ve věci. Za podstatné soud považuje zdůraznit skutkové závěry o tom, že žalobkyně se dohodla s žalovanou dne 17. 7. 2023 tak, že ji poskytne dodávky plynu a elektřiny do odběrného místa [adresa], [adresa] a žalovaná se zavázela za dodávky plynu a elektřiny hradit sjednanou cenu; žalovaná však řádně neplnila své povinnosti hradit vyúčtované ceny za dodávky plynu v období od 5. 9. 2023 do 17. 1. 2023 a vyúčtované ceny za dodávky elektřiny v období od 24. 8. 2023 do 12. 12. 2023; žalovaná byla vyzvána k úhradě nedoplatku za dodaný plyn a elektřinu, avšak do dnešního dne neuhradila ničeho.11. Dle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.12. Dle ust. § 72 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.13. Dle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.14. Po právním hodnocení uvedeného skutkového stavu, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud aplikoval zejména ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., o kupní smlouvě. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná dne 17. 7. 2023 uzavřela s žalobkyní smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny. Žalobkyně dle těchto smluv řádně plnila, když dodala žalované dodávky plynu a elektřiny do sjednaného odběrného místa [adresa], [adresa], ovšem žalovaná nedostála své povinnosti k zaplacení vyúčtovaných cen za dodávky plynu a elektřiny. Žalovaná neuhradila žalobkyni celkem částku 20 120 Kč, představující nedoplatek za dodaný plynu ve výši 7 591 Kč a nedoplatek za dodanou elektřinu ve výši 12 529 Kč, a proto ji soud zavázal k zaplacení dlužné částky v této výši, jak je uvedeno ve výroku I. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s peněžitým plněním, tak v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. má žalobkyně právo požadovat po žalované rovněž úroky z prodlení, když jejich výše odpovídá ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění.15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s .ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování jejího práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž výše těchto účelně vynaložených nákladů sestává z uhrazeného soudního poplatku 805 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 5 820 Kč za tři úkony právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (po 1 940 Kč za jeden úkon, a to příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), náhrady hotových výdajů v částce 900 Kč za tři úkony právní služby dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (po 300 Kč za jeden úkon právní služby), 21% daně z přidané hodnoty ve výši 1 411,20 Kč dle ustanovení § 137 o. s. ř., celkem tedy dosáhla výše 8 936,20 Kč. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. je nutno zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.16. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku