Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 952,87 Kč s úrokem z prodlení z částky 11 752,87 Kč za dobu od 14. 8. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, smluvní úrok 18 % ročně z částky 11 752,87 Kč za dobu od 14. 8. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 23,69 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 919,29 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se v řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 952,87 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci dne 9. 10. 2023 uzavřeli Smlouvu o nákupu na splátky č. [Anonymizováno], na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr na koupi zboží u prodejce [Anonymizováno] ve výši 13 639 Kč a žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni úvěr spolu s úrokem ve sjednaných splátkách. Žalovaný své povinnosti z úvěrové smlouvy nesplnil v plném rozsahu. Předmětem řízení je nesplacená jistina 11 752,87 Kč spolu s úrokem, úrokem z prodlení a poplatkem 200 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. K ústnímu jednání dne 21. 7. 2025 se žádný z účastníků nedostavil, žalobkyně svou neúčast omluvila a požádala o projednání věci v nepřítomnosti. Soud proto jednal v nepřítomnosti obou účastníků, jak mu umožňuje § 101 odst. 3 zákona číslo 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).
4. Ze smlouvy o nákupu na splátky včetně splátkového kalendáře, z všeobecných obchodních podmínek, z odstoupení od smlouvy a z přehledu splátek soud zjistil skutečnosti odpovídající žalobním tvrzením. Z výpisu z účtu žalobkyně soud zjistil, že tato vyplatila dne 10. 10. 2023 částku 13 639 Kč na úvěr poskytnutý žalovanému. Soud tedy v řízení vzal za prokázané, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o tvrzeném obsahu. Žalobkyně předložila k důkazu listiny, a to úvěrovou smlouvu o nákupu na splátky, přehled splátek a odstoupení od smlouvy, ze kterých soud učinil skutková zjištění odpovídající žalobním tvrzením. Smlouva je dle názoru soudu přehledná a pochopitelná i pro právního laika, podstatné údaje týkající se platebních povinností klienta včetně úrokových sazeb v ní nejsou nijak skryty, naopak jsou jasně uvedeny na první straně dokumentu. Sjednaná úroková sazba 18% ročně není nijak nepřiměřená. Žalobkyně řádně posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr způsobem odpovídajícím výši poskytnuté částky, a to posouzením příjmů a výdajů žalovaného podle výpisu z jeho bankovního účtu. Pokud tedy žalovaný nesplnil své platební povinnosti v plné výši, je žaloba zcela důvodná, a to co do jistiny, úroku i úroku z prodlení, které žalobkyně částečně kapitalizovala.
5. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož procesně úspěšná žalobkyně má nárok na náhradu nákladů řízení. Výše účelně vynaložených nákladů sestává z uhrazeného soudního poplatku 800 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 900 Kč dle § 7, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za 3 úkony právní služby po 300 Kč - příprava a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), náhrady hotových výdajů v částce 300 Kč za tři úkony právní služby dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (po 100 Kč za jeden úkon právní služby), 21% daně z přidané hodnoty ve výši 252 Kč dle ust. § 137 odst. 1, odst. 3 o.s.ř., celkem tedy dosáhla výše 2 252 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. je nutno zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně.
6. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.