Rozsudek ze dne 11. 9. 2025
Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 566 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 566 Kč za dobu od 22. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu 5. 2. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 566 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba]., jako dodavatel a žalovaný jako odběratel 21. 5. 2021 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [Anonymizováno] č. [hodnota] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno], na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], [adresa] a žalovaný se zavázal za tuto dodávku platit. Provedenou dodávku elektřiny právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. [IBAN] za období od 16. 6. 2021 do 19. 1. 2022 s nedoplatkem ve výši 12 566 Kč se splatností ke dni 21. 2. 2022, přičemž na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla následně k 15. 3. 2024 postoupena na žalobkyni, přičemž žalovaný byl o tomto vyrozuměn oznámením z 27. 3. 2024. Ačkoliv žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky vyzývala, dlužná částka zůstala neuhrazena.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z těchto důkazů: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z 21. 5. 2021, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba]. a žalovaným jako zákazníkem byla uzavřena smlouva, kterou se právní předchůdkyně zavázala dodávat do odběrného místa na [adresa], [adresa] elektřinu a žalovaný se zavázal ji v tomto místě odebírat, platit zálohy a vyúčtování provedená právní předchůdkyní žalobkyně. Z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny č. [IBAN], že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 16. 6. 2021 do 19. 1. 2022 nedoplatek ve výši 12 566 Kč, který byl splatný 21. 2. 2022. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 15. 3. 2024, včetně přílohy č. 1 uzavřené mezi postupitelem [právnická osoba]. a žalobkyní jako postupníkem bylo prokázáno, že na základě nich byly na žalobkyni postoupeny pohledávky mj. i za žalovaným. Z výzvy k úhradě závazku – předžalobní upomínky z 29. 1. 2025 a oznámení o postoupení pohledávky z 27. 3. 2024, že žalobkyně sdělila žalovanému, že na ni byly postoupeny pohledávky za dodávky elektřiny a žalovaný byl vyzván k uhrazení tohoto závazku do 4. 2. 2025. Tato výzva byla žalovanému odeslána 29. 1. 2025.
4. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla 21. 5. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě, které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa [adresa], [adresa] elektřinu a žalovaný se zavázal tuto v daném místě odebírat, rovněž hradit předepsané zálohy a provedená vyúčtování. Žalovanému byla vyúčtována dodávka elektřiny za období od 16. 6. 2021 do 19. 1. 2022 v celkové výši 12 566 Kč, kterou byl žalovaný povinen zaplatit do 21. 2. 2022. Na dlužnou částku žalovaný ničeho nezaplatil. Žalovaný si své závazky nesplnil, proto smlouvou ze dne 15. 3. 2024 (včetně přílohy) byla tato pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaný byl vyzván dopisem ze dne 29. 1. 2025 k zaplacení dlužných částek do 4. 2. 2025. Žalovaný si však tuto svou povinnost nesplnil a žádnou z částek žalobkyni doposud nezaplatil.
5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byly mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena 21. 5. 2021 smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě, které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do místa uvedeného v smlouvě elektřinu a žalovaný se zavázal elektřinu v daném místě odebírat, platit zálohy na tyto dodávky a rovněž zaplatit provedená vyúčtování, tzn., zjištěné nedoplatky. V daném případě byla smlouva uzavřena ve smyslu ustanovení energetického zákona a § 2079 a násl. občanského zákoníku. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 16. 6. 2021 do 19. 1. 2022 nedoplatek za dodávku elektřiny ve výši 12 566 Kč, přičemž tato částka byla splatná 21. 2. 2022. Žalovaný si svou povinnost nesplnil. Tato pohledávka byla smlouvou uzavřenou 15. 3. 2024 ve smyslu § 1879 a násl. občanského zákoníku postoupena na žalobkyni. Žalobkyně žalovanému písemně oznámila, že došlo k postoupení pohledávek a rovněž jej vyzvala k doplacení dlužné částky. Na tuto výzvu však žalovaný nereagoval a doposud ničeho nezaplatil. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. Soud proto zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 12 566 Kč a vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit žalobkyni vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše těchto úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k tomuto plnění je dána § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).
6. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 2 615 Kč. Přiznané náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z odměny zástupce žalobkyně ve výši ve výši 400 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 1 200 Kč dle § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle § 14b) odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Žalovaný s ohledem na svůj neúspěch ve věci byl zavázán k jejich úhradě, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
Usnesení ze dne 13. 10. 2025
Výrok
Rozsudek Okresního soudu v Ostravě z 11. 9. 2025, č. j. 62 C 153/2023-16 se ve výroku II. v částce opravuje a správně zní:„Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 300 Kč…“.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu 5. 2. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 566 Kč s příslušenstvím.
2. Rozsudkem z 11. 9. 2025 bylo žalobě vyhověno tak, že žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku 12 566 Kč s příslušenstvím a na nákladech řízení byl žalovaný zavázán k rukám zástupce žalobkyně zaplatit částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
3. V písemném vyhotovení rozhodnutí byla ve výroku II. nesprávně uvedena částka, kterou byl žalovaný zavázán žalobkyni zaplatit, a která správně zní 2 300 Kč nikoli 2 615 Kč. Soud tuto chybu v počtech opravil v souladu s § 164 občanského soudního řádu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.