Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 374 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 139 Kč od 19. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 235 Kč od 17. 8. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu 20. 3. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 374 Kč s příslušenstvím, a to za dodanou elektřinu. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela 20. 3. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě, které se zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], [adresa]. Elektřina dodaná v období od 3. 4. 2024 do 29. 6. 2024 byla žalobkyní vyúčtována fakturou č. [tel. číslo] v částce 14 139 Kč, která byla splatná 18. 7. 2024. Elektřina dodaná v období od 30. 6. 2024 do 22. 7. 2024 byla vyúčtována fakturou č. [tel. číslo] ve výši 3 235 Kč, která byla splatná 16. 8. 2024. Ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně z 7. 3. 2025 žalovaný dlužné částky nezaplatil.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z těchto důkazů: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z 20. 3. 2024, že žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], [adresa] elektřinu a žalovaný se zavázal ji v tomto místě odebírat, platit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Z faktury – daňového dokladu č. [tel. číslo] z 4. 7. 2024, že žalovanému byl vyúčtován za období od 3. 4. 2024 do 29. 6. 2024 nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 14 139 Kč, který byl splatný 18. 7. 2024. Z faktury – daňového dokladu č. [tel. číslo] z 2. 8. 2024, že žalovanému byl vyúčtován za období od 30. 6. 2024 do 22. 7. 2024 nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 3 235 Kč, který byl splatný 16. 8. 2024. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků z 7. 3. 2025, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek za vyúčtované nedoplatky odběru elektřiny ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním na soudní vymáhání dlužné částky.
4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z 20. 3. 2024 se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], [adresa] a žalovaný se zavázal v tomto místě elektřinu odebírat a zaplatit za dodanou elektřinu sjednanou cenu. Celkové množství odebrané elektřiny za fakturační období od 3. 4. 2024 do 29. 6. 2024 žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. [tel. číslo] v částce 14 139 Kč, která byla splatná 18. 7. 2024 a za období od 30. 6. 2024 do 22. 7. 2024 vyúčtovala žalovanému odebranou elektřinu fakturou č. [tel. číslo] ve výši 3 235 Kč splatnou 16. 8. 2024. Žalovaný na svém dluhu ničeho nezaplatil, a to ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně z 7. 3. 2025.
5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi účastníky řízení uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku a § 50 energetického zákona na základě níž žalobkyně do odběrného místa označeného ve smlouvě dodávala elektřinu a žalovaný se zavázal hradit zálohy a vyúčtování plateb za odebranou elektřinu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 3. 4. 2024 do 29. 6. 2024 částku 14 139 Kč, přičemž tato částka byla splatná k 18. 7. 2024 a za období od 30. 6. 2024 do 22. 7. 2024 částku 3 235 Kč splatnou 16. 8. 2024. Žalovaný však ve lhůtě splatnosti ničeho nezaplatil, ačkoliv k jejich úhradě byl žalobkyní písemně vyzván. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by svou platební povinnost vůči žalobkyni, byť i jen zčásti splnil. Soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni celkem částku 17 374 Kč a vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit žalobkyni příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 o.s.ř.
6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaný byl s ohledem na svůj neúspěch ve věci zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady na právní zastoupení žalobkyně, sestávající se z odměny zástupce ve výši 400 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 1 200 Kč dle § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč dle § 14b) odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).