Výrok
I. Žalovaná je povinna vyklidit a vyklizený předat žalobci byt č. [hodnota] umístěný ve [Anonymizováno]. nadzemním podlaží domu č. p. [adresa], který je součástí pozemku parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], obec [adresa], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 6 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 23. 2. 2026 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost vyklidit a vyklizený předat žalobci byt č. [hodnota] umístěný ve [Anonymizováno]. nadzemním podlaží domu č. p. [adresa]. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že je vlastníkem bytu č. [hodnota] umístěného ve [Anonymizováno]. nadzemním podlaží domu č. p. [adresa], který je součástí pozemku p. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], obec [adresa]. Nájem bytu č. [hodnota] umístěného ve [Anonymizováno]. nadzemním podlaží domu č. p. [Anonymizováno] byl ujednán mezi žalobcem (pronajímatelem) a žalovanou (nájemcem) na základě smlouvy o nájmu bytu č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] ve znění dodatků 1 až 5, a to na dobu určitou do 31. 1. 2026. Nájem skončil dne 31. 1. 2026 uplynutím ujednané doby nájmu. Přípisem žalobce ze dne 12. 1. 2026 byla žalovaná informována o uplynutí doby nájmu a současně vyzvána k vyklizení a odevzdání bytu nejpozději v den, kdy nájem končí, žalované bylo doručeno dne 14. 1. 2026. Přípisem žalobce ze dne 2. 2. 2026 byla žalovaná vyzvána k vyklizení a odevzdání bytu ve smyslu § 142a o. s. ř.
2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že předmětný byt vyklidí a odevzdá.
3. Výpisem z katastru nemovitostí ze dne 1. 12. 2025 LV č. [hodnota], k. ú. [adresa], vzal soud za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytu č. [hodnota] umístěného ve 3. nadzemním podlaží domu č. p. [adresa], který je součástí pozemku p. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], obec [adresa]. Smlouvou o nájmu bytu č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou dne 20. 10. 2021, dodatkem smlouvy č. [hodnota] ze dne 20. 4. 2022, dodatkem smlouvy ze dne 26. 4. 2023, dodatkem smlouvy č. [hodnota] ze dne 17. 4. 2024, dodatkem smlouvy č. [hodnota] ze dne 30. 4. 2025, dodatkem č. [hodnota] ze dne 2. 7. 2025, výpočtovým listem platným od 1. 5. 2023, výpočtovým listem ze dne 1. 5. 2024, výpočtovým listem ze dne 1. 5. 2025 a výpočtovým listem platným od 1. 8. 2025 vzal soud za prokázané, že na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 20. 10. 2021 uzavřené na dobu určitou a na základě dodatků prodlouženou do 31. 1. 2026 užívala žalovaná jako nájemce byt č. [hodnota] umístěného ve 3. nadzemním podlaží domu č. p. [adresa]. Výzvou k vyklizení bytu ze dne 12. 1. 2026 a výzvou k vyklizení ze dne 2. 2. 2026 vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k vyklizení předmětného bytu do 31. 1. 2026.
4. Dle ust. § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
5. Dle ust. § 2292 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.
6. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem bytu č. [hodnota] umístěného ve 3. nadzemním podlaží domu č. p. [adresa], který je součástí pozemku p. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], obec [adresa], na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 20. 10. 2021 uzavřené dle ust. § 2201 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z., na dobu určitou prodlouženo na základě dodatků smlouvy až do 31. 1. 2026, užívala žalovaná jako nájemce byt č. [hodnota] umístěného ve [Anonymizováno]. nadzemním podlaží domu č. p. [adresa]. Žalobce následně vyzval žalovanou k vyklizení bytu do 31. 1. 2026 s tím, že nájem bytu skončil uplynutím doby určité, na kterou byl sjednán. Vzhledem ke shora uvedenému soud proto rozhodl v souladu s ust. § 2292 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., o povinnosti žalované předmětný byt vyklidit a vyklizený odevzdat žalobci tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když nájem předmětného bytu zaniknul na základě uplynutí sjednané doby nájmu a žalovaná tak již užívá byt bez právního důvodu.
7. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl v řízení plně úspěšný žalobce, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení celkem ve výši 6 200 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a čtyř paušálních náhrad po 300 Kč (výzva k plnění, žaloba, příprava na jednání, účast u jednání dne 10. 6. 2026) dle ust. § 2 odst. 3 ve spojení s ust. § 1 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.