Výrok
Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 52 895,72 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 52 895,72 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 14 894 Kč k rukám zástupkyně [Jméno advokátky], to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč, splatných vždy do 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po nabytí právní moci tohoto rozsudku až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 52 895,72 Kč s příslušenstvím z titulu smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, uzavřených s žalovanou pro odběrné místo [adresa] (dále společně jen „smlouvy“), jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (dále jen „VOP“). Předmětem smluv byl závazek žalobkyně dodávat žalované sjednané množství elektřiny a plynu a zajistit jejich distribuci, žalovaná se pak zavázala tyto komodity odebírat a platit za ně ujednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu fakturou č. [hodnota] na částku 3 603,37 Kč, splatnou dne 29. 6. 2022, fakturou č. [hodnota] na částku 3 665,67 Kč, splatnou dne 29. 8. 2022. Dále vyúčtovala žalované dodaný plyn fakturou (opravnou) č. [hodnota] na částku 44 914,33 Kč, splatnou dne 31. 1. 2024, fakturou č. [hodnota] na částku 472,35 Kč, splatnou dne 17. 1. 2024. Žalobkyně upomenula žalovanou k úhradě dlužné částky upomínkou, za níž v souladu s VOP vyúčtovala částku 240 Kč. Žalobkyně pak před podáním žaloby prostřednictvím zástupkyně vyzvala dne 2. 9. 2024 žalovanou k úhradě dlužné částky, dosud však ničeho nezaplatila.
2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nároku žalobkyně si je vědoma, avšak nesouhlasí s opravným vyúčtováním, neboť předchozí (řádné) vyúčtování již bylo uhrazeno. Zároveň požádala o příp. možnost splácení uložené povinnosti soudem.
3. Soud jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně a žalované, jež se k jednání nedostavily, svou neúčast však omluvily a souhlasily s projednáním věci v jejich nepřítomnosti.
4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [Anonymizováno] č. [hodnota] ve spojení s VOP dodávky elektřiny, že dne 13. 3. 2019 se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese [Jméno žalované B], [adresa], sdružené služby dodávky elektřiny (tzn. dodávat elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa) a žalovaná se zavázala odebírat elektřinu a řádně a včas hradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby dle ceníku žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s možností (automatické) prolongace na dobu neurčitou. Z článku “Poplatky“ z VOP, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč.- ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 29. 7. 2022 ve spojení s potvrzením o uzavření smlouvy a VOP dodávky plynu, že uvedeného dne se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese [adresa], sdružené služby dodávky plynu (tzn. dodávat plyn a zajistit jeho distribuci do odběrného místa) s tím, že dodávka plynu do odběrného místa byla zahájena k 11. 8. 2022, žalovaná se zavázala odebírat plyn a řádně a včas hradit platbu za dodávku plynu a distribuční služby dle ceníku žalobkyně. Smlouva byla uzavřena elektronicky na dobu určitou 24 měsíců s možností (automatické) prolongace na dobu neurčitou. Z článku “Poplatky“ z VOP, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč.- z vyúčtování za elektřinu (řádné) č. [hodnota], že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za elektřinu dodanou v období od 16. 6. 2021 do 14. 6. 2022 v částce 3 603,37 Kč, splatný dne 29. 6. 2022.- z vyúčtování za elektřinu (konečné) č. [hodnota], že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za elektřinu dodanou v období od 15. 6. 2022 do 8. 8. 2022 v částce 3 665,67 Kč, splatný dne 29. 8. 2022.- z vyúčtování za plyn (opravné) č. [hodnota], že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za plyn dodaný v období od 5. 10. 2022 do 1. 10. 2023 v částce 44 914,33 Kč s tím, že došlo k opravě dat od distributora ohledně stavu plynoměru ke dni 10. 9. 2023 z původní hodnoty 14 995 m3 na (nových) 16 137 m3, opravná faktura představuje rozdíl mezi původním a novým vyúčtováním, původní vyúčtování pak zůstává v platnosti, splatný dne 31. 1. 2024.- z vyúčtování za plyn (konečné) č. [hodnota], že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za plyn dodaný v období od 2. 10. 2023 do 21. 11. 2023 v částce 472,35 Kč, splatný dne 17. 1. 2024.- z upomínky ze dne 18. 7. 2022 včetně záznamu o podání k poštovní přepravě, že žalobkyně upomenula žalovanou o platbu ve výši 3 843,37 Kč, téhož dne byla zásilka s upomínkou předána k doručení žalované pod podacím znakem [Anonymizováno].- z předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu, že zástupkyně žalobkyně dne 2. 9. 2024 vyzvala žalovanou k úhradě částky v celkové výši 58 936,33 Kč nejpozději do 9. 9. 2024, výzva byla zaslána na adresu žalované téhož dne.
5. Soud na základě provedeného dokazování učinil následující podstatný skutkový závěr, že žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník uzavřely dne 13. 3. 2019 písemnou dohodu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese [Jméno žalované B], [adresa], následně dne 29. 7. 2022 písemnou dohodu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo na adrese [adresa], a to obě na dobu určitou s možností (automatické) prolongace na dobu neurčitou s tím, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované uvedené komodity a žalovaná se zavázala za tyto platit cenu dle ceníku žalobkyně. Součástí smluv byly VOP, v rámci nichž bylo ujednáno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Žalované byly vyúčtovány nedoplatky za dodanou elektřinu v období od 16. 6. 2021 do 8. 8. 2022 v celkové částce 7 269,04 Kč (3 603,37 Kč + 3 665,67 Kč), dále jí byl vyúčtován nedoplatek za dodaný plyn v období od 5. 10. 2022 do 21. 11. 2023 v celkové částce 45 386,68 Kč (44 914,33 Kč + 472,35 Kč). Žalobkyně vystavila na jméno žalované upomínku k úhradě dlužné částky, jež byla zaslána žalované doporučenou poštou dne 18. 7. 2022. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou prostřednictvím zástupkyně k úhradě dlužných částek, do dnešního dne však ničeho neuhradila.
6. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
7. Po právním posouzení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě byly mezi žalobkyní a žalovanou uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu pro výše označená odběrná místa podle § 50, § 72 a následujících zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve spojení s § 2079 odst. 1 a násl. o. z., na základě nichž se žalobkyně zavázala dodávat žalované dané komodity a žalovaná se zavázala hradit cenu jejich dodaného množství dle vystavených vyúčtování. Žalovaná v řízení neprokázala úhradu shora označených vyúčtování, a to jak za dodanou elektřinu v období 16. 6. 2021 do 8. 8. 2022, tak za dodaný plyn v období od 5. 10. 2022 do 21. 11. 2023. Námitka žalované vůči opravnému vyúčtování (č. [hodnota]) pak není důvodná, neboť toto bylo žalobkyní vystaveno s ohledem na opravu dat od distributora plynu ohledně stavu plynoměru. Výslovně je v tomto uvedeno, že představuje rozdíl mezi původním a novým vyúčtováním, proto i původní faktura zůstává v platnosti. Ze strany žalované pak nebylo tvrzeno nic ohledně případného uplatnění nesouhlasu s tímto vyúčtováním. Soud tak vzal za prokázány skutečnosti uvedené v žalobě a zavázal žalovanou k úhradě dlužných vyúčtování v celkové částce 52 655,72 Kč (jako součtu uvedených částek shora) spolu s poplatkem za upomínku v částce 240 Kč stanovenou dle VOP žalobkyně, tj. celkem 52 895,72 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou peněžních dluhů, byl podle § 1968 a § 1970 o. z. dále zavázána k úhradě úroku z prodlení dle splatnosti nejmladšího vyúčtování v intencích žalobního návrhu. Výše úroku z prodlení byla stanovena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 116 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 3 220 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba), tj. celkem 9 660 Kč podle § 7 bodu 5 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „AT“), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč ke každému z úkonů, tj. celkem 900 Kč podle § 13 odst. 4 AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 2 218 Kč. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 14 894 Kč, kterou je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.
9. V návaznosti na žádost žalované o splátkový kalendář pak soud umožnil zaplacení dlužné částky včetně úroku z prodlení, jakož i nákladů řízení, v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč, pod ztrátou jejich výhody, což mu umožňuje § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. Stanovená výše splátky při porovnání s celkovou dobou splácení dlužné částky dle názoru soudu není v rozporu se zájmy žalobkyně jako věřitele.