Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 606 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky za dobu od 28. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 965 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 2. 2025 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 26 606 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný způsobil dne 9. 11. 2008 v [adresa], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], po předchozí slovní rozepři v restauraci, poškození zdraví [jméno FO], narozenému [datum], tím, že jej fyzicky napadl a způsobil mu tak zranění. Odpovědnost žalovaného vyplývá z rozsudku Okresního soudu v [adresa], č. j. [spisová značka] ze dne [datum], kterým byl žalovaný uznán vinným, rozsudek nabyl právní moci dne 30. 6. 2010. V důsledku protiprávního jednání žalovaného, v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví pojištěnce [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], uhradila žalobkyně za tohoto pojištěnce pokračující náklady léčení poškozeného od 21. 12. 2022 do 21. 8. 2024 částku 26 606 Kč. Na základě § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, se žalobkyně domáhá náhrady nákladů hrazené služby ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného jednání žalovaného vůči pojištěnci žalobkyně. Výzvou ze dne 27. 11. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení vynaložených nákladů léčení, splatnost pohledávky žalobkyně nastala dne 27. 12. 2024, od 28. 12. 2024 je žalovaný v prodlení.
2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil žádným způsobem.
3. K jednání nařízenému ve věci dne 4. 12. 2025 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili, žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila, souhlasila s jednáním a rozhodnutím v její nepřítomnosti. Žalovaný svou neúčast neomluvil a ani se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“) ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, na základě předložených listinných důkazů.
4. Předloženými listinnými důkazy, a to:- Z rozsudku č. j. [spisová značka] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne 30. 6. 2010, vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl uznán vinným trestního činu výtržnictví dle § 202 odst. 1 trestního zákoníku a z trestného činu ublížení na zdraví dle § 221 odst. 1, odst. 2 písm. c) trestního zákoníku.- Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě léčení od 21. 12. 2022 do 21. 8. 2024 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně uhradila za svého pojištěnce [jméno FO] pokračující náklady léčení v období od 21. 12. 2022 do 21. 8. 2024 v celkové výši 26 606 Kč.- Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne 27. 11. 2024 a kopie doručenky vzal soud za prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě dluhu.
5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný spáchal trestný čin, za který byl pravomocně odsouzen rozsudkem Okresního soudu v [adresa], č. j. [spisová značka] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne 30. 6. 2010. V rámci trestního řízení byla prokázána odpovědnost žalovaného za poškození zdraví pana [jméno FO], pojištěnce žalobkyně. Žalobkyně vynaložila finanční prostředky na náklady léčení poškozeného a svědčí jí nyní právo požadovat náhradu těchto nákladů po žalovaném.
6. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 55 odst. l zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, dle kterého má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. V daném případě žalovaná částka 26 606 Kč byla vynaložena žalobkyní na úhradu léčení, které bylo poškozenému [jméno FO] poskytnuto v přímé souvislosti se zraněním, které mu způsobil žalovaný. Výzva k zaplacení se do dispoziční sféry žalovaného dostala nejpozději dne 9. 12. 2024. Ke dni 27. 12. 2024 (uplynutím lhůty k plnění v délce 15 dnů) se v souladu s § 1958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „o. z.“), stala pohledávka splatnou. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku 26 606 Kč žalobkyni zaplatil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1968 a § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož zavázal soud procesně neúspěšného žalovaného zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení v celkové výši 1 965 Kč, kdy tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 065 Kč a dvě paušální úhrady po 450 Kč (předžalobní upomínka, sepis žaloby) dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve spojení s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025, tj. 900 Kč, náklady řízení celkem činí 1 965 Kč. Nebyla přiznána další paušální úhrada za „příprava a převzetí věci“, kdy se nejedná dle § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. o samostatný úkon, ale příprava (včetně „převzetí věci“) je součástí sepisu písemného podání (výzvy k plnění, žaloby), u nezastoupeného účastníka nedochází k převzetí věci, kdy tyto paušální úkony vykonává sama žalobkyně.
8. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.