Výrok
Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 713,93 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 25. 5. 2021 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 3 487 Kč k rukám zástupce žalobkyně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou došlou soudu dne 17. 1. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 32 713,93 Kč spolu s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že dne 12. 11. 2020 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které pak dodávala žalovanému elektrickou energii a související služby na odběrném místě [adresa]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných energií za fakturační období 11. 12. 2020 – 27. 4. 2021 při spotřebě celkem 8,955 MWh ve výši 34 143,93 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 1 430 činí konečná dlužná částka 32 713,93 Kč) na základě faktury č. [hodnota], částka se stala splatnou 24. 5. 2021. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků za neuhrazení dlužné částky, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah s žalovaným. Dne 13. 10. 2017 uzavřel postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni dne 1. 12. 2023, kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele. Předmětem smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 5. 12. 2023, téhož dne byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, žalovaný dosud neuhradil ničeho.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.
3. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, kdy zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání omluvil s tím, že souhlasí, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaný, který byl k jednání řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil. Soud tak rozhodl na základě předložených listinných důkazů.
4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba ve věci je důvodná. V řízení byla prokázána aktivní legitimace žalobkyně, na kterou byla platně v souladu s ustanovením § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), postoupena pohledávka uplatněná touto žalobou, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, Dodatku č. [hodnota] ze dne [datum], Dodatku č. [hodnota] ze dne [datum] a Dodatku č. [hodnota] ze dne [datum]. Postoupení bylo žalovanému oznámeno oznámením ze dne 5. 12. 2023.
5. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] [Anonymizováno] a žalovaným byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 11. 2020, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do smluvního odběrného místa [adresa]. Žalovaný se zavázal zaplatit cenu za odebranou elektřinu a distribuční služby s tím spojené. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že se seznámil s ceníkem a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny právní předchůdkyně žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny – konečný účet č. [hodnota] za fakturační období od 11. 12. 2020 do 27. 4. 2021, s datem splatnosti 24. 5. 2021, nedoplatek ve výši 32 713,93 Kč.
6. Upomínkou ze dne 5. 2. 2021 č. [hodnota] má soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných záloh za služby ve výši 2x 1 200 Kč se splatností 19. 2. 2021. Upomínkou ze dne 21. 4. 2021 č. [hodnota] má soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných záloh za služby ve výši 2x 1 200 Kč a 1x 970 Kč se splatností 5. 5. 2021.
7. Předžalobní upomínkou ze dne 5. 12. 2023 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky ve výši 33 193,93 Kč včetně příslušenství do 7 dnů od doručení výzvy. Podacím archem [právnická osoba] má soud za prokázáno, že byla zásilka odeslána žalovanému na adresu [adresa].
8. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni či právní předchůdkyni žalobkyně dlužnou částku uhradil, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z., kdy výše úroků z prodlení je daná ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně jako platně uzavřenou smlouvu dle ustanovení § 2079 a násl. o. z. o kupní smlouvě a ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon.
9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má procesně úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených při uplatnění svého nároku. Na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 1 309 Kč, dále náklady právního zastoupení v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024, za poskytování právních služeb byla přiznána žalobkyni na nákladech právního zastoupení odměna advokáta ve výši 3x 500 Kč, tj. 1 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla žalobkyni dále přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby v paušální výši po 100 Kč, tj. 300 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále k nákladům právního zastoupení připočtena 21% DPH z odměny advokáta, tj. náklady právního zastoupení celkem 1 800 Kč, 21% DPH činí 378 Kč. Náklady právního zastoupení 1 800 Kč + DPH 378 Kč činí 2 178 Kč + zaplacený soudní poplatek 1 309 Kč, náklady řízení pak celkem činí 3 487 Kč.
10. Náhrada nákladů řízení dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. byla přiznána v této výši z důvodu, že se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kdy jsou pouze měněny identifikační údaje účastníků, data uzavření smlouvy, údaje o vymezení předmětu smlouvy, fakturačního období, výše nedoplatků. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu.
11. Tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.
12. Lhůta k plnění byla dána v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.