Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 1. 10. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba se co do částky 5 460,42 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 10. 8. 2023 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč za dobu od 10. 8. 2023 do 30. 9. 2023, zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 631 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 16. 11. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 460,42 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27. 1. 2020 mezi společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno],[Anonymizováno] (dříve [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno],) se sídlem [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [jméno FO], [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno], jako původním věřitelem a postupitelem a společností [Jméno žalobkyně]., IČO [Anonymizováno], jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 12. 4. 2023 smlouvu o úvěru (dále jen Smlouva), na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr ve výši 15 460,42 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 9. 8. 2023. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka ve výši 15 460,42 Kč nejpozději splatná dne 9. 8. 2023, to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od následujícího dne po datu splatnosti úvěru. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [Anonymizováno].[Anonymizováno].[Anonymizováno], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách [Anonymizováno].[Anonymizováno].[Anonymizováno] zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaný čerpal 15 460,42 Kč a splatností dne 9. 8. 2023. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu]. Původní věřitel identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu [var. symbol]. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, přesto nebyl žalovaným do dnešního dne vrácen. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 20. 9. 2023.
2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním ze dne 10. 4. 2024 (odpor proti EPR) a uvedl, že se jedná o vysokou částku k zaplacení.
3. K nařízenému jednání dne 20. 2. 2025 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili, žalobkyně se omluvila, souhlasila s jednáním v nepřítomnosti, žalovaný se neomluvil, nepožádal o odročení jednání. V souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, na základě předložených listinných důkazů.
4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- z listiny označené jako Úvěrová smlouva [Anonymizováno] a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, že jako smluvní strany jsou uvedeny [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a klient [Jméno žalovaného] s tím, že předmětem smlouvy je závazek věřitele poskytnout klientovi za podmínek stanovených ve smlouvě peněžní prostředky v úhrnné výši jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč s termínem splatnosti 15 dnů od data Výpisu, zápůjční úroková sazba 146,949 % ročně, RPSN za celý úvěr 299,98 %; listina není opatřena podpisem věřitele ani podpisem klienta- z Platebních informací k úvěrové smlouvě, že je zde uveden dne 12. 4. 2023 výběr ve výši 10 000 Kč, náhrada účelně vynaložených nákladů 3x 250 Kč (16. 5. 2023, 16. 6. 2023 a 16. 7. 2023) a úroky za období čerpání ve výši 4 790,94 Kč, tj. celkem 15 540,94 Kč- z listiny označené jako Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 a Dodatek č. [hodnota] ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek ze dne 27. 1. 2020 včetně seznamu pohledávek, že tuto uzavřela společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] jako postupitel a společnost [Jméno žalobkyně] [Anonymizováno] jako postupník, touto smlouvou byla postoupena i pohledávka za žalovaným- z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 9. 2023, že společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] l.[Anonymizováno] [Anonymizováno] (dříve [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].) informovala žalovaného o uzavření smlouvy o postoupení pohledávek dne 27. 1. 2020 a postoupení pohledávky ze smlouvy- z výzvy k úhradě ze dne 20. 9. 2023 včetně podacího lístku z téhož dne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě celkové částky 22 865,42 Kč na uvedený bankovní účet nejpozději do tří dnů- ze sdělení [právnická osoba]. ze dne 15. 1. 2025, že majitelem účtu a jediným disponentem č. účtu [č. účtu] byl [Jméno žalovaného], žalovaný, dne 12. 4. 2023 byla na uvedený účet připsána částka 10 000 Kč od společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno].
5. Pokud soud v řízení provedl další důkazy listinami, z těchto v rozhodnutí nevycházel, bylo to z důvodu, že z těchto důkazů nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro toto řízení.
6. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru o skutkovém stavu tak, že původní věřitel, společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] (dříve [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]) poskytla žalovanému dne 12. 4. 2023 částku 10 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na shora označený účet, jehož majitelem a jediným disponentem byl žalovaný. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem, zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu před podáním žaloby.
7. Dle § 2991 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
8. Dle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.
9. Po právním posouzení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Soud v řízení nevzal za prokázáno, že by mezi původním věřitelem, společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] (dříve [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]), a žalovaným jako dlužníkem byla platně uzavřena smlouva o úvěru tvrzeného obsahu, žalobkyně sice předložila k důkazu listinu nadepsanou úvěrová smlouva, tato smlouva však nebyla řádně podepsána smluvními stranami, z této smlouvy nelze dovodit, že by došlo k platnému uzavření smlouvy s žalovaným, tedy, že by žalovaný v této listině projevil svou vůli uzavřít závazek pomocí prostředků komunikace na dálku ve smyslu § 562 odst. 1 o. z. Soud byl připraven v souvislosti s uvedeným žalobkyni vyzvat u jednání k doplnění důkazů a tvrzení ohledně uzavření smlouvy, poučit ji dle § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.), žalobkyně se však svou neúčastí u jednání dne 20. 2. 2025 sama připravila o možnost být řádně poučena. Bylo tedy zjištěno, že původní věřitel poskytl žalovanému plnění bez prokázaného důvodu a to v celkové částce 10 000 Kč převodem na bankovní účet, jehož byl žalovaný majitelem a disponentem, předmětná pohledávka pak byla postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému dopisem oznámeno v souladu s § 1879 o. z. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by částku žalobkyni či její právní předchůdkyni uhradit, soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně má v souladu s § 2991 a § 2993 o. z. právo na vrácení všeho, co bylo bez právního důvodu poskytnuto žalovanému, žalobu tak shledal důvodnou pouze co do částky 10 000 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyně má rovněž právo na úrok z prodlení ve smyslu § 1968 a § 1970 o. z. za dobu od 1. 10. 2023 do zaplacení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Splatnost mezi stranami nebyla řádně sjednána s ohledem na absenci platně uzavřené smlouvy, žalovaný byl tak podle § 1958 odst. 2 o. z. povinen platit dlužnou částku k výzvě žalobkyně. Žalovaný byl vyzván k úhradě výzvou ze dne 20. 9. 2023 do tří dnů, výzva mu takto byla doručena dle § 573 o. z. dne 25. 9. 2023, s ohledem na uvedenou třídenní lhůtu splatnosti nastala splatnost dnem 30. 9. 2023 a od následujícího data, tj. od 1. 10. 2023 byl již žalovaný v prodlení s plněním peněžité částky, úrok z prodlení byl tak přiznán od tohoto data ve výši požadované dle žaloby.
10. Ve zbývajícím rozsahu, tj. co do částky 5 460,42 Kč s úrokem z prodlení a dále s úrokem z prodlení z částky 10 000 Kč za dobu před datem 1. 10. 2023 byla žaloba s ohledem na shora uvedené závěry jako nedůvodná zamítnuta.
11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 o. s. ř. podle procesního úspěchu žalobkyně (počítáno včetně úroků z prodlení do data rozhodnutí soudu), která byla ve sporu úspěšná co do 64 %, neúspěšná co do 36 %, podle rozdílu úspěchu a neúspěchu, pak rozdíl činí 64 % - 36 % = 28 %, žalobkyni tedy bylo přiznáno 28 % nákladů řízení. Tyto jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, odměnou za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024, kdy jeden úkon činí 300 Kč, tři úkony právní pomoci pak 900 Kč, dále byly přiznány tři režijní paušály po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024. Náklady právního zastoupení byly takto zjištěny celkem ve výši 1 200 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH, kdy zástupce žalobkyně doložil osvědčení o registraci plátce DPH, kdy z částky 1 200 Kč činí 21 % DPH částku 252 Kč. Náklady právního zastoupení včetně DPH tak činí 1 452 Kč + zaplacený soudní poplatek 800 Kč, náklady řízení činí 2 252 Kč, z toho 28 % činí 630,56 Kč, zaokrouhleno na 631 Kč. Tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.
12. Lhůta k plnění byla dána v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.