Výrok
I. Zletilá [Jméno osvojenkyně], narozená [Datum narození osvojenkyně], rozené [rodné přijmení], narozené [datum], a otce [jméno FO] [Anonymizováno], rozeného [jméno FO], narozeného [datum], je od právní moci tohoto rozsudku osvojenkyní [Jméno osvojitele], narozeného [Datum narození osvojitele].
II. Osvojitel [Jméno osvojitele], narozený [Datum narození osvojitele], bytem [adresa] [jméno FO], narozené [datum], a [jméno FO], narozeného [datum], bude uveden v knize narození jako otec osvojenkyně [Jméno osvojenkyně], narozené [Datum narození osvojenkyně], místo otce osvojenkyně [jméno FO] [Anonymizováno].
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem doručeným soudu dne 14. 2. 2025 osvojitel navrhl, aby zletilá [Jméno osvojenkyně] se stala osvojenkyní osvojitele. Návrh odůvodnil tím, že v roce 2014 uzavřel manželství s [jméno FO], nyní [jméno FO], matkou osvojenkyně. [jméno FO] byla svěřena do péče matky, žili všichni tři ve společné domácnosti. On se jí pokoušel nahradit otce, staral se o ni jako o vlastní, vytvořilo se mezi nimi silné citové pouto. Biologický otec zletilé [jméno FO] žije s novou rodinou a [jméno FO] navštěvuje jen párkrát do roka. Vzhledem k citové vazbě k [Anonymizováno] tuto považuje za svoji dceru.
2. Zletilá osvojenkyně souhlasila s osvojením osvojitelem, k žalobě se připojila. Uvedla, že k osvojiteli má silné citové pouto, nahradil jí biologického otce, podporoval ji a považuje jej za svého otce, kdy jej takto začala oslovovat.
3. Soud vzal po provedeném dokazování z listinných důkazů za prokázáno:- Z oddacího listu osvojitele a matky osvojenkyně, že tito uzavřeli manželství dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa].- Z rodného listu osvojenkyně, že tato se narodila v [adresa], jejími rodiči je [jméno FO], rozený [jméno FO], narozený [datum] a [jméno FO], rozená [rodné přijmení], narozená [datum].- Z opatrovnického spisu nezletilé [Jméno osvojenkyně], narozené [Datum narození osvojenkyně], že rozsudkem č. j. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] byla schválena dohoda rodičů tak, že tehdy nezletilá [Jméno osvojenkyně] byla svěřena do výchovy matky, otec se zavázal s účinností od [datum] platit na výživu nezletilé [jméno FO] částku 600 Kč měsíčně.- Z rozsudku Okresního soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne 25. 1. 2010, že bylo manželství [jméno FO], rozené [adresa] [jméno FO], uzavřené dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa] [Anonymizováno] [Anonymizováno], rozvedeno.
4. Výpovědí účastníků vzal soud za prokázáno, že jak osvojenkyně, tak osvojitel a rovněž matka osvojenkyně souhlasili s osvojením zletilé [jméno FO] osvojitelem, neboť tito žili v jedné domácnosti, osvojitel se staral o ni jako o dceru, mají spolu blízký vztah, ona jej oslovuje „tati“. S matkou osvojenkyně jsou manželé od roku 2014, [jméno FO] s nimi žila v jedné domácnosti, v současné době má již vlastní bydlení. Rovněž otec osvojenkyně uvedl, že s návrhem souhlasí, dcera je dospělá, je to její rozhodnutí. On sám je znovu ženatý od [datum], změnil si příjmení na [Anonymizováno], kdy si vzal příjmení současné manželky.
5. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: osvojenkyně a osvojitel mají mezi sebou pozitivní vztah na úrovni dcery s otcem, oba s osvojením souhlasí, přičemž manželka osvojitele, která je matkou osvojenkyně s osvojením své dcery osvojitelem rovněž souhlasila a rovněž biologický otec osvojenkyně vyjádřil svůj souhlas s osvojením.
6. Dle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.
7. Dle § 847 odst. 1 o. z. zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Dle odst. 2 zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.
8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný a rozhodl o osvojení. Věc byla posouzena dle § 847 odst. 1 písm. c) a písm. d) a § 847 odst. 1 o. z., neboť osvojitel pečoval o osvojovanou jako o vlastní již v době její vlastní nezletilosti a zároveň takto osvojitel hodlá osvojit zletilé dítě své manželky. Osvojení nebylo shledáno v rozporu s dobrými mravy (§ 847 o. z.). Osvojitel bude zapsán do matriky narození jako otec osvojenkyně dle § 797 o. z., jak bylo rozhodnuto ve výroku II. tohoto rozhodnutí.
9. Výrokem III. bylo rozhodnuto o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení s ohledem na skutečnost, že všichni účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.