Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 20 000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 3. 3. 2025. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že pohledávka za žalovaným byla dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 06. 12. 2024 postoupena společností [právnická osoba] (původně [Anonymizováno].[Anonymizováno], s.r.o.), IČ [IČO], sídlem [adresa] (dále jen "původní věřitel") společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]., IČ [IČO], sídlem [adresa]. Následně byla pohledávka za žalovaným dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 postoupena společnosti [Jméno žalobkyně]., IČ [IČO žalobkyně], sídlem [adresa]. Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému celkem 20 000 Kč v platbách 20 000 Kč dne 23. 5. 2023, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu]. Platby byly identifikovány variabilními symboly [VS]. vydat, oč se obohatil. Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi původním věřitelem a žalovaným nebyla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru týkající se poskytnutí předmětných finančních prostředků. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Žalovaný ke dni podání žaloby zaplatil žalobkyni 0 Kč. Celková výše nároků žalobkyně činí po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného celkem 20 000 Kč. Výzva k plnění před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně odeslána žalovanému dne 2024-12-26, a proto žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení od 2025-01-06. Žalobkyně určila datum splatnosti dne 2025-01-05 tak, že k datu odeslání výzvy přičetla 10 dnů, jelikož se domnívá, že v tento den se již výzva k úhradě dostala do sféry dispozice adresáta - žalovaného.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. V souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně svou neúčast u jednání dne 26. 8. 2025 omluvila s tím, že nežádala o přerušení řízení z důvodu její nepřítomnosti a žalovaná, která byla k jednání řádně a včas předvolána z adresy hlášeného trvalého pobytu, se k jednání bez omluvy nedostavila. Při svém rozhodování soud vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.
4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení byla prokázána aktivní legitimace žalobkyně, na kterou byla platně v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. postoupena pohledávka uplatněná touto žalobou, a to na základě smluv o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 a ze dne 12. 12. 2024. V seznamu postupovaných pohledávek na základě shora uvedených smluv byla pohledávka za žalovanou identifikována výší pohledávky a variabilním symbolem [var. symbol], který je rodným číslem žalované. V řízení bylo prokázáno, a to potvrzením o provedené platbě společnosti [právnická osoba], že dne 23. 5. 2023 byly odeslány z účtu žalobkyně dvě platby, a to ve výši 12 000 Kč a 8 000 Kč na účet č. [č. účtu]. Zprávou společnosti [právnická osoba]. z 20. 6. 2025 bylo v řízení prokázáno, že majitelkou tohoto účtu je a rovněž v květnu 2023 byla žalovaná, která byla rovněž jedinou osobou s dispozičními právy k účtu. Na účtu v květnu 2023 evidují platby ve výši 8 000 Kč a 12 000 Kč pod variabilním symbolem [var. symbol] od odesílatele [právnická osoba] Ve zprávě pro příjemce je uvedená společnost [právnická osoba] Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení netvrdila a následně neprokázala, že byl dán právní titul k tomuto plnění, nutno uzavřít, že v rozsahu částky 20 000 Kč se žalovaná na úkor žalobkyně, respektive její právní předchůdkyně, bezdůvodně obohatila a je povinna v souladu s ust. § 2991 a násl. občanského zákoníku bezdůvodné obohacení žalobkyni vydat. Současně byla žalovaná v souladu s ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku zavázána zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od 6. 1. 2025 do zaplacení. Splatnost závazku nastala dle § 1958 občanského zákoníku v souvislosti s doručením předžalobní výzvy žalované.
5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21 % DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů, to vše v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř6. Pro úplnost soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že by v případě plné procesní úspěšnosti ve věci jí příslušela náhrada nákladů řízení ve výši 9 330,50 Kč, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, údaje vztahující se k postoupení pohledávky, datum uzavření smlouvy, údaje o vymezení předmětu smlouvy, výše poskytnutého úvěru a případných dalších poplatků. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b advokátního tarifu je dle názoru soudu zcela adekvátní, když jsou splněny i další podmínky pro aplikaci § 14b advokátního tarifu, totiž že předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.7. Lhůty k plnění stanovené ve výrocích I. a II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.