Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 43 528 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 32 889 Kč od 13. 7. 2024 do 19. 7. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 27 889 Kč od 20. 7. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 15 639 Kč od 18. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 646 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 2. 4. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 43 528 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 11. 08. 2023 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [IBAN] (dále jen „Smlouva“). Obsahem Smlouvy byl závazek žalobce dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN č. [hodnota] na adrese [adresa], [adresa] (dále jen „Odběrné místo“) včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Aku Produktová řada: Komplet elektřina [právnická osoba] s klesající cenou s ceníkem Komplet elektřina [právnická osoba] s klesající cenou 7/23, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D25D a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 25.0 A. Fakturou č. [tel. číslo] ze dne 28. 06. 2024 žalobce v souladu se Smlouvou vyúčtoval žalovanému cenu 32 889 Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovaným) za sdružené služby dodávky 9 732 KWH elektřiny do Odběrného místa v období 07. 11. 2023-24. 06. 2024. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni uhradil dne 19. 07. 2024 částku ve výši 5 000 Kč. Fakturou č. [tel. číslo] ze dne 03. 10. 2024 žalobce v souladu se Smlouvou vyúčtoval žalovanému cenu 15 639 Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovaným) za sdružené služby dodávky 2 906 KWH elektřiny do Odběrného místa v období 25. 06. 2024-20. 09. 2024. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradil. Vyúčtované ceny distribuce sestávají z platby za distribuované množství elektřiny, z platby za příkon, z platby za služby provozovateli přenosové soustavy [právnická osoba]., z platby na pokrytí nákladů operátora trhu [právnická osoba]., z platby na podporu kombinované výroby elektřiny a tepla, obnovitelných zdrojů energie a druhotných zdrojů elektřiny, z platby za dodané množství elektřiny, ze stálého platu za dodávku elektřiny, z daně z elektřiny a dále z daně z přidané hodnoty. Jednotlivé sazby a způsob výpočtu zcela přehledně vyplývají z příloh Faktury, na které žalobce ohledně vylíčení těchto skutkových tvrzení odkazuje. K úhradě pohledávky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 18. 03. 2025.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 11. 8. 2023 platně uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, jenž je svou povahou smlouvou kupní dle § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Z uzavřené smlouvy žalované mimo jiné vznikla povinnost za dodanou elektřinu žalobkyni zaplatit sjednanou cenu. V řízení bylo prokázáno, že dodávku elektřiny za období 07. 11. 2023 do 24. 06. 2024 žalobkyně žalované řádně vyúčtovala, a to fakturou č. [tel. číslo] ze dne 28. 06. 2024, která byla splatná dne 12. 7. 2024, s vyčísleným nedoplatkem ve výši 32 889 Kč, když z této částky žalovaná uhradila pouze částku 5 000 Kč, a to dne 19. 7. 2024. V řízení bylo dále prokázáno, že dodávku elektřiny za období 25. 06. 202 do 20. 09. 2024 žalobkyně žalované rovněž řádně vyúčtovala, a to fakturou č. [tel. číslo] ze dne 03. 10. 2024, která byla splatná 17. 10. 2024, s vyčísleným nedoplatkem ve výši 15 639 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila a následně neprokázala, že by nedoplatky z těchto vyúčtování ve výši žalované částky žalobkyni zaplatila. Na základě výše uvedeného soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, když povinnost žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení vyplývá s ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 1742 Kč a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši 2 100 Kč za 3 úkony právní služby po 700 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21 % DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů, to vše v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 4 646 Kč byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.6. [jméno FO] úplnost soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že jí náleží náhrada nákladů řízení ve výši 13 757,30 Kč, tedy bez aplikace § 14b advokátního tarifu, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření smlouvy, údaje o vymezení předmětu smlouvy, číslo vyúčtování, vymezení fakturačního období a výše nedoplatku. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b advokátního tarifu je dle názoru soudu zcela adekvátní, když jsou splněny i další podmínky pro aplikaci § 14b advokátního tarifu, totiž že předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.7. Lhůty k plnění stanovené ve výrocích I. a II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem občanského soudního řádu.