Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 854 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 10 062 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 930 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 4 747 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 5 915 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 647 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 29 854 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný je provozovatel vozidla [registrační značka], když toto vozidlo nemělo v období od [datum] do[datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., když podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva k úhradě mu byla doručena dne [datum]. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osoby vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného ust. § 15 odst. 1-3 zákonač. 168/1999 Sb. Dle ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně má dále dle § 4 odst. 4 předmětného zákona nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný na výzvu nereagoval, stejně jako nereagoval na předžalobní upomínku s výzvou k plnění, která mu byla zaslána[datum]. Žalovaný provozoval předmětný nákladní automobil jiný, než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg po dobu 117 dní a je tedy povinen zaplatit10 062 Kč (86 Kč x 117 dní) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný je dále provozovatel vozidla [registrační značka], jež toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] a dále v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona č. 68/1999 Sb. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému odeslala výzvu dne[datum], výzva k úhradě mu byla doručena dne [datum]. Za období od [datum] do[datum] žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva k úhradě mu byla doručena dne [datum]. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný provozoval předmětný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ v období od [datum] do[datum] po dobu 122 dní a je tedy povinen zaplatit 7 930 Kč ([částka] x [anonymizována dvě slova]) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. V období od [datum] do [datum] žalovaný provozoval předmětný osobní automobil po dobu 91 dní a je tedy povinen zaplatit 5 915 Kč ([částka] x [anonymizováno] dní) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný je dále provozovatel vozidla [registrační značka], když toto vozidlo nemělo v období od[datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva k úhradě mu byla doručena dne[datum]. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný provozoval předmětný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ po dobu 101 dní a je teda povinen zaplatit 4 747 Kč ([částka] x [anonymizována dvě slova]) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval, stejně jako nereagoval na předžalobní upomínku s výzvou k plnění, která mu byla zaslána dne [datum].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval ústní jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.
5. Ve vztahu k vozidlu [registrační značka] bylo v řízení prokázáno, a to zprávou Magistrátu města Ostravy, odbor dopravně správních činností ze dne [datum], že žalovaný byl v žalovaném období, tedy v období od [datum] do [datum] zapsán v registru silničních motorových vozidel jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla s objemem válců motoru1 998 cm³. Žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že k předmětnému vozidlu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v žalovaném období, tedy od [datum] do [datum]. Žalovaný tedy neprokázal, že si splnil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a je tedy povinen zaplatit žalobkyni, která je příjemcem tohoto příspěvku, dle § 4 odst. 1 předmětného zákona, příspěvek ve výši 10 062 Kč. Výše příspěvku je v souladu s ust. § 4 odst. 3 citovaného zákona stanovena jako součin počtu dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a příslušené denní sazby pro daný druh vozidla. V daném případě jde o nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, u kterého je sazba ve výši 86 Kč. Výše příspěvku tak činí 10 062 Kč (86 Kč x 117 dní). V souladu s ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona má žalobkyně dále za jednotlivá období nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž jeho výše 300 Kč je stanovena v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. [příjmení] povinnou k zaplacení příspěvku a nákladů v celkové výši 10 362 Kč je v souladu s vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou v ust. § 4 odst. 2 citovaného zákona žalovaný, neboť ten byl v době, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. od [datum] do [datum] v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel. Své povinnosti platit příspěvek se může zprostit pouze tím, že prokáže, že v rozhodné době nebyl provozovatelem nebo vlastníkem vozidla a že zápis v registru je chybný. To však žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal. Splatnost příspěvku a nákladů je odvozována od výzvy k zaplacení, kterou je žalobkyně povinna doručit žalovanému. Výzva ze dne [datum] obsahovala všechny náležitosti uvedené v ust. § 4 odst. 7 citovaného zákona a byla žalovanému doručena, když se dostala do jeho dispoziční sféry. Po uplynutí 30 denní lhůty se částka 10 362 Kč stala splatnou.
6. K vozidlu [registrační značka] bylo v řízení prokázáno, a to zprávou Magistrátu města Ostravy, odbor dopravně správních činností ze dne [datum], že žalovaný byl v žalovaných obdobích, tedy od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] zapsán v registru silničních motorových vozidel jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla s objemem válců motoru 2 499 cm³. Žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že k předmětnému vozidlu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v žalovaných obdobích, tedy od[datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Žalovaný tedy neprokázal, jestli splnil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a je tedy povinen zaplatit žalobkyni, která je příjemcem tohoto příspěvku, dle § 4 odst. 1 předmětného zákona, příspěvek ve výši 7 930 Kč za období od [datum] do [datum] a ve výši 5 915 Kč za období od [datum] do[datum]. Výše příspěvku je v souladu s ust. § 4 odst. 3 citovaného zákona stanovena jako součin počtu dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a příslušené denní sazby pro daný druh vozidla. V daném případě jde vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, u kterého je sazba ve výši 65 Kč. Výše příspěvku tak činí za období od [datum] do[datum] 7 930 Kč (65 Kč x 122 dní) a za období od [datum] do [datum] 5 915 Kč(65 Kč x 91 dní). V souladu s ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona má žalobkyně dále za jednotlivá období nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž jeho výše 300 Kč je stanovena v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. [příjmení] povinnou k zaplacení příspěvku a nákladů v celkové výši 8 230 Kč za období od [datum] do [datum] a ve výši 6 215 Kč za období od [datum] do [datum] je v souladu s vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou v ust. § 4 odst. 2 citovaného zákona žalovaný, neboť ten byl v době, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel. Své povinnosti platit příspěvek se může zprostit pouze tím, že prokáže, že v rozhodné době nebyl provozovatelem nebo vlastníkem vozidla a že zápis v registru je chybný. To však žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal. Splatnost příspěvku a nákladů je odvozována od výzvy k zaplacení, kterou je žalobkyně povinna doručit žalovanému. Výzvy ze dne [datum] a [datum] obsahovaly všechny náležitosti uvedené v ust. § 4 odst. 7 citovaného zákona a byly žalovanému doručeny, když se dostaly do jeho dispoziční sféry. Po uplynutí 30 denní lhůty se částky 8 230 Kč a 5 915 Kč staly splatnými.
7. K vozidlu [registrační značka] bylo v řízení prokázáno, a to zprávou Magistrátu města Ostravy, odbor dopravně správních činností ze dne [datum], že žalovaný byl v žalovaném období, tedy v období od [datum] do [datum] zapsán v registru silničních motorových vozidel jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla s objemem válců motoru 1 397 cm³. Žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že k předmětnému vozidlu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v žalovaném období, tedy od [datum] do[datum]. Žalovaný tedy neprokázal, jestli splnil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a je tedy povinen zaplatit žalobkyni, která je příjemcem tohoto příspěvku, dle § 4 odst. 1 předmětného zákona, příspěvek ve výši 4 747 Kč. V daném případě jde vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, u kterého je sazba ve výši 47 Kč. Výše příspěvku tak činí 4 747 Kč (47 Kč x 101 dní). V souladu s ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona má žalobkyně dále za jednotlivá období nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž jeho výše 300 Kč je stanovena v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. [příjmení] povinnou k zaplacení příspěvku a nákladů v celkové výši 5 047 Kč je v souladu s vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou v ust. § 4 odst. 2 citovaného zákona žalovaný, neboť ten byl v době, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. od [datum] do [datum] v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel. Své povinnosti platit příspěvek se může zprostit pouze tím, že prokáže, že v rozhodné době nebyl provozovatelem nebo vlastníkem vozidla a že zápis v registru je chybný. To však žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal. Splatnost příspěvku a nákladů je odvozována od výzvy k zaplacení, kterou je žalobkyně povinna doručit žalovanému. Výzva ze dne [datum] obsahovala všechny náležitosti uvedené v ust. § 4 odst. 7 citovaného zákona a byla žalovanému doručena, když se dostala do jeho dispoziční sféry. Po uplynutí 30 denní lhůty se částka 5 047 Kč stala splatnou.
8. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 1 195 Kča náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb.o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21% DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů, to vše v souladu s ust.§ 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 647 Kč byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.
10. Lhůty k plnění stanovené ve výrocích I. a II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.