Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 644,70 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 4 675 Kč od 19. 12. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 4 675 Kč od 19. 3. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 194,70 Kč od 19. 6. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 7. 6. 2024 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 10 644,70 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu žalobce odůvodnil tím, právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba]. [Anonymizováno] [Anonymizováno], reg. č. [Anonymizováno] [Anonymizováno], se sídlem [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [adresa], zanikl fúzí sloučením ke dni 26. 8. 2023. Na právního nástupce žalobce, společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], se sídlem [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] / Objekt 3, [Anonymizováno] [Anonymizováno], [adresa], [Anonymizováno] republika, číslo zápisu v obchodním rejstříku u [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve [Anonymizováno]: FN [Anonymizováno] g, přešlo k tomuto dni veškeré jmění. Právní nástupce žalobce je akciovou společností založenou dle rakouského práva poskytující pojištění právní ochrany a podnikající na území České republiky prostřednictvím odštěpného závodu [právnická osoba], se sídlem [adresa], IČO: [IČO], zapsaná v obchodním rejstříku vedeném [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [Anonymizováno], oddíl [Anonymizováno], vložka [Anonymizováno]. Žalobce, jakožto pojistitel, uzavřel se žalovaným, jakožto pojistníkem, pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany č. [hodnota] dne 17. 09. 2021, tj. den připsání první splátky běžného pojistného na účet žalobce, s počátkem pojištění dne 18. 09. 2021, tj. následující den po uzavření pojistné smlouvy (dále jen „pojistná smlouva“). Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s pojistným obdobím 1 rok. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal hradit žalobci za sjednané pojištění splátky běžného pojistného splatné čtvrtletně ve výši 4 675 Kč, tzn. 18 700 Kč za pojistné období. Žalovaný tak byl povinen hradit žalobci splátku běžného pojistného vždy k 18. 03., 18. 06., 18. 09. a 18. 12. příslušného kalendářního roku. Vzhledem k tomu, že byl žalovaný v prodlení s úhradou běžného pojistného, zaslal žalobce žalovanému upomínku k pojistné smlouvě ze dne 09. 05. 2022, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 9 350 Kč, a to ve lhůtě do 11. 07. 2022, a zároveň byl upozorněn, že v případě, kdy nebude dlužné pojistné uhrazeno v plné výši, zanikne sjednané pojištění právní ochrany marným uplynutím této lhůty. Jelikož žalovaný dlužné pojistné neuhradil v dodatečné lhůtě, zaniklo pojištění žalovaného ke dni 11. 07. 2022. Žalovanému tak vznikl u žalobce dluh ve výši 10 544,70 Kč představující poměrnou část pojistného za období od 18. 12. 2021 do 11. 07. 2022, kdy pojištění zaniklo. Žalobci dle pojistné smlouvy vznikl rovněž nárok na administrativní poplatek za vymáhání pojistného ve výši 100 Kč. Žalobce tak eviduje za žalovaným dluh ve výši 10.644,70 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil dobrovolně dlužnou částku, zaslal žalobce žalovanému nejdříve e-mailem výzvu k plnění ze dne 20. 01. 2023 a následně prostřednictvím datové schránky předžalobní upomínku ze dne 12. 12. 2023, ve které žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky, a to nejpozději do 10 dnů ode dne doručení předžalobní upomínky.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla platně dne 17. 9. 2021 v souladu s ust. § 2758 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. uzavřena pojistná smlouva o pojištění právní ochrany č. [hodnota], když povinností žalované bylo platit sjednané pojistné. Žalovaná v řízení netvrdila a následně neprokázala, že splatné pojistné za žalované období, tedy za období od 18. 12. 2021 do 11. 7. 2022, zaplatila, netvrdila a následně neprokázala, že došlo k zániku pojištění, a tedy i její povinnosti platit sjednané pojistné k dřívějšímu datu než 11. 7. 2022. Na základě těchto skutečností soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Povinnost žalované zaplatit žalobci úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše úroku z prodlení je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni poplatek za vymáhání pojistného vyplývá ze smluvních ujednání.
5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého má procesně úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů, které vynaložil v souvislosti s uplatňováním svého práva. Žalobci byla na náhradě nákladů řízení přiznána částka 1 000 Kč představující žalobcem zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši 800 Kč a částku 200 Kč na hotových výdajích žalobce (paušální náhrada hotových výdajů za sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.).
6. Lhůty k plnění stanovené ve výrocích I. a II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.