Výrok
I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % od [datum] do zaplacení, se v celém rozsahu zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne [datum] cestoval dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní bez platného dokladu a neuhradil jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. V souladu s ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu soud věc projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků, kteří se k jednání [datum], ke kterému byli řádně a včas předvoláni, nedostavili. Při svém rozhodování soud vycházel z obsahu spisu a provedeného dokazování.
4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobě nelze vyhovět, když žalobkyně si v řízení nesplnila důkazní povinnost upravenou v § 101 odst. 1 písm. b) a § 120 občanského soudního řádu, když neprokázala, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o přepravě dle § 2550 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a následně neprokázala, že žalovaný si nesplnil povinnost uhradit jízdné. K prokázání svých tvrzení žalobkyně do spisu založila listinný důkaz, a to dohodu s cestujícím [číslo] z kterého lze učinit pouze závěr, že pověřená osoba Dopravního podniku [právnická osoba], služební [číslo] uvedla údaje žalovaného jako cestujícího, který se dne [datum] v 17.20 hod. neprokázal platným jízdním dokladem dle § 18a zákona č. 111/1964 Sb., § 37 zákona č. 266/1994 Sb. Cestující odmítl předmětnou dohodu podepsat. Za této situace nelze učinit skutkový závěr o tom, že právě žalovaný je osobou povinnou k úhradě jízdného a přirážky k jízdnímu ve výši [částka]. Žalobkyně se jednání dne [datum] neúčastnila a nemohla být tedy ze strany soudu poučena ve smyslu § 118a odst. 3 občanského soudního řádu k navržení důkazů potřebných k prokázání svých tvrzení, když soud byl připraven žalobkyni poučení poskytnout.
5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalovanému, který by dle tohoto zákonného ustanovení měl právo na náhradu nákladů řízení, s řízením žádné prokazatelné náklady nevznikly.