Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení- ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od 28. 12. 2024 do zaplacení a- ve výši 12 % ročně z částky [částka] od 7. 5. 2025 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou 1. 9. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Tvrdila, že mezi ní a žalovanou byla dne 13. 7. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [IBAN], jejímž obsahem byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu do odběrného místa EAN č. [hodnota] na adrese [adresa], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Klasik Produktová řada: Komplet elektřina [právnická osoba] s klesající cenou s ceníkem Komplet elektřina [právnická osoba] s klesající cenou 4/24, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D02D a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 25.0 A.
2. Fakturou č. [tel. číslo] ze dne 22. 4. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalované cenu [částka] za sdružené služby dodávky 5 840 kWh elektřiny v období 17. 8. 2024 - 15. 4. 2025. Žalovaná na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradila.
3. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dále dne 20. 6. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. [IBAN], jejímž obsahem byl závazek žalobkyně dodávat žalované plyn do odběrného místa EIC č. [Anonymizováno] na adrese [adresa], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb v plynárenství. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit za dodávku plynu dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produktová řada: Komplet plyn [jméno FO] s klesající cenou s ceníkem Komplet plyn [jméno FO] s klesající cenou 6/24, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru.
4. Fakturou č. 004111099599 ze dne 12. 12. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované cenu [částka] za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě 5 002,75 kWh v období 28. 7. 2024 - 9. 12. 2024. Žalovaná na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradila.[právnická osoba] úhradě pohledávek byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 31. 7. 2025.6. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.7. Soud zjistil:- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. [IBAN] ze dne 20. 6. 2024, že se jí žalobkyně coby dodavatel zavázala dodávat žalované, jako zákazníkovi plyn do odběrného místa EIC [Anonymizováno] na adrese [adresa], a to v maximální úrovni (pásmu) odběru do 630 MWh/rok a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v plynárenství a závazek Zákazníka zaplatit Dodavateli cenu za dodaný plyn a cenu za související služby v plynárenství podle produktové řady Komplet plyn [jméno FO] s klesající cenou a ceníku Komplet plyn [jméno FO] s klesající cenou 6/24.- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. [IBAN] ze dne 13. 7. 2024, že se jí žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa EAN [Anonymizováno] na adrese [adresa] a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a zákazník se zavázal zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice podle produktové řady [jméno FO] Základní období Komplet elektřina [právnická osoba] s klesající cenou a ceníku Komplet elektřina [právnická osoba] s klesající cenou 4/24. Bylo sjednáno elektronické zasílání faktur.- z mimořádná faktury za plyn č. [hodnota] ze dne 12. 12. 2024, že jím žalobkyně žalované vyúčtovala dodávku 5,00275 MWh v období od 28. 7. 2024 do 9. 12. 2024 po započtení záloh ve výši [částka] s nedoplatkem [částka] splatným 27. 12. 2024.- z mimořádné faktury za elektřinu č. [hodnota] ze dne 22. 4. 2025, že jím žalobkyně žalované vyúčtovala dodávku 5,84 MWh elektřiny v období od 17. 8. 2024 do 15. 4. 2025 po započtení záloh ve výši [částka] s nedoplatkem ve výši [částka] splatným 6. 5. 2025.- z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 31. 7. 2025, že jí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částky [částka] ve lhůtě sedmi dnů ode dne doručení této výzvy. Podle podacího lístku byla doporučená zásilka podána k přepravě žalované dne 31. 7. 2025 na adresu odběrného místa.8. Po právní stránce posoudil soud věc v souladu s ustanoveními § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle něhož byla mezi účastníky dne 20. 6. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu a dne 13. 7. 2024 smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jež jsou svou povahou smlouvami kupními podle § 2079 odst. 1 o. z. Z uzavřených smluv vznikly žalobkyni povinnosti dodávat žalované do sjednaných odběrných míst elektřinu a plyn a žalované vznikla povinnost za dodanou elektřinu a plyn žalobkyni zaplatit sjednanou cenu, kterou žalobkyně žalované řádně vyúčtovala výše označenými fakturami. Proto soud zavázal žalovanou k úhradě dlužných částek za dodávky elektřiny a plynu v žalované výši. Vzhledem k tomu, že žalovaná žádnou z faktur neuhradila, dostala se žalovaná do prodlení a soud ji v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. zavázal rovněž k úhradě úroků z prodlení, přičemž pro počátek prodlení soud vycházel ze splatnosti jednotlivých výše uvedených faktur. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].