Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 855 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 855 Kč od 24. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 035 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 20 855 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce elektřiny od 18. 3. 2023 odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalobkyně se zavázala dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni cenu. Žalovaný za období od 18. 3. 2023 do 15. 11. 2023 neuhradil ve lhůtě splatnosti uvedené vyúčtování spotřeby elektřiny a to fakturu 164986802 ze dne 23. 8. 2023, splatnou 11. 9. 2023 v částce 10 040 Kč, a fakturu 167022153 ze dne 27.11.2023, splatnou 14. 12. 2023 v částce 9 907 Kč. Žalovaný jako zákazník byl povinen zaplatit také podíl na nákladech za montážní práce provedené v souvislosti s přerušením dodávky z důvodu porušení smlouvy zákazníkem ve výši 908 Kč podle platného ceníku služeb společnosti [právnická osoba]., a to na základě faktury 5110374353 ze dne 13. 12. 2023, splatné 23. 12. 2023 v částce 908 Kč. O zaplacení spotřeby elektřiny byl žalovaný opakovaně upomínán, naposledy upomínkou před žalobou odeslanou doporučenou listovní zásilkou. Do dnešního dne nebyl žalovaným dluh uhrazen.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 101 odst. 4 a § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) jen na základě účastníky předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.
4. Soud zjistil: z návrhu smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 23. 1. 2023, že se v něm jednalo o závazek žalobkyně dodat elektřinu žalovanému do odběrného místa EAN [Anonymizováno] na adrese žalovaného s tím, že faktury budou zasílány elektronicky na adresu martinpacaj06mail.com. z Potvrzení – Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], že jím bylo potvrzeno dodávání elektřiny žalovanému na sjednané místo od 18. 3. 2023 dle obchodních podmínek dodávky komodity č. 12/2021 dle účinného ceníku PRE PROUD NEFIX s distribuční sazbou D25d. z Ceníku elektřiny pro domácnosti platného od 1. 1. 2023 na distribučním území [právnická osoba]., že v distribuční sazbě D25d je celková zastropovaná cena byla vysokém tarifu 8 359,29 Kč/MWh a v nízkém tarifu 6 439,39 Kč/MWh. z ceníku elektřiny pro domácnosti platného od 1. 9. 2023 na distribučním území [právnická osoba]., že u distribuční sazby D25d je celková cena ve vysokém tarifu 7 816 Kč/MWh a v nízkém tarifu 5 654,10 Kč/MWh. z Ceníku služeb [právnická osoba]., že s platností od 1. 2. 2023 uvedená korporace účtovala částku 750 Kč za samostatné odpojení na hladině nn. z řádné faktury za elektřinu č. [hodnota] ze dne 23. 8. 2023, že jí byla vyúčtována žalovanému spotřebovaná elektřina za období od 18. 3. 2023 do 8. 8. 2023, tedy 1645 kWh ve vysokém tarifu a 509 kWh v nízkém tarifu, s nedoplatkem ve výši 10 040 Kč splatným 11. 9. 2023. z elektronické zprávy z 24. 8. 2023, že jí žalovaný z adresy [e-mail] požádal žalobkyni ([e-mail]) o splátkový kalendář. z mimořádné (konečné) faktury za elektřinu č. [hodnota] ze dne 27. 11. 2023, že jí byla vyúčtována žalovanému spotřebovaná elektřina za období od 9. 8. 2023 do 15. 11. 2023, tedy 1160 kWh ve vysokém tarifu, s nedoplatkem ve výši 19 947 Kč splatným 11. 9. 2023. z faktury č. [hodnota] ze dne 8. 12. 2023, že jí [právnická osoba]. vyúčtovala žalobkyni mimo jiné částku 750 Kč bez DPH. z faktury č. [hodnota] ze dne 13. 12. 2023, že jí byly žalovanému vyúčtovány montážní práce provedené jiným distributorem v souvislosti s přerušením dodávky v celkové výši 908 Kč. z výzvy ze dne 4. 7. 2024, že žalobkyně na adresu [e-mail] odeslala výzvu k plnění před podáním žaloby, kterým žádala zaplacení plnění uplatněných v žalobě nejpozději do 25. 7. 2024. Dne 8. 7. 2024 byla také žalobkyní podána k přepravě žalovanému doporučená zásilka [Anonymizováno].
5. Na základě výše provedených důkazů soud učinil závěr, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu, na jejímž základě dodávala od 18. 3. 2023 elektřinu a související služby do odběrného místa EAN [Anonymizováno] na adrese žalovaného a žalovaný se za odebranou elektřinu a služby s tím spojené zavázal zaplatit kupní cenu. Žalovaný nezaplatil za elektřinu dodanou od 18. 3. 2023 do 8. 8. 2023, resp. od 9. 8. 2023 do 15. 11. 2023 a vyúčtovanou fakturami č. [hodnota] a č. [hodnota] celkem ve výši 19 947. Následně fakturou ze dne 8. 12. 2023 vyúčtoval provozovatel distribuční soustavy částku odpovídající platbě za samostatné odpojení na hladině nízkého napětí, které žalobkyně fakturou č. [hodnota] vyúčtovala žalovanému, při započtení daně z přidané hodnoty částkou 908 Kč. Žalovaný netvrdil, že by tyto částky žalované zaplatil.
6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle zákona § 2079 o. z., neboť soud uzavřenou smlouvu mezi žalobkyní a žalovaným posoudil, jako smlouvu kupní, na základě kterých vznikla žalobkyni povinnost dodávat elektřinu v režimu zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, a žalovanému vznikla povinnost zaplatit cenu za elektřinu a související služby ve smyslu ustanovení § 2118 o. z. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni za dodávky uskutečněnou v předmětném období požadovanou kupní cenu v celkové výši 19 947 Kč. Protože tuto kupní cenu ve lhůtě splatnosti 11. 9. 2023 nezaplatil, tak byla žalobkyně oprávněna dalšímu odběru elektřiny zabránit podle § 30 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 51 odst. 1 písm. b) energetického zákona. Náklady na toto technické opatření následně přeúčtovala žalovanému ve výši 908 Kč po připočítání daně z přidané hodnoty a zaoukrouhlení. Jelikož žalovaný tyto povinnosti nesplnil řádně a včas, byl v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z. zavázán zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žaloba tak byla shledána v celém rozsahu po právu.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 035 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 835 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.