Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 589,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 632 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 533 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 526,50 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 454 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 435 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 435 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 435 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 139 Kč od [datum] do zaplacení,vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit na náhradu nákladů řízení k rukám žalobkyně 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení celkem 14 589,50 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu, na základě které (resp. na základě jejího dodatku) si žalovaná od ní na splátky ve výši 69 Kč měsíčně koupila 2 ks [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] za cenu 4 140 Kč za kus, za který uhradila 414 Kč. Za doručení a instalaci zařízení se zavázala uhradit 499 Kč. Žalovaná splátky nehradila, na výše uvedené 2 ks zařízení po doúčtování dluží celkem 7 452 Kč. Na základě dodatku ke smlouvě si žalovaná koupila na splátky ve výši 99 Kč měsíčně základní [Anonymizováno] [Anonymizováno] za kupní cenu 5 940 Kč. Žalovaná uhradila na splátkách celkem 594 Kč. Za doručení a instalaci zařízení se zavázala uhradit 499 Kč. Žalovaná splátky nehradila, na výše uvedené zařízení po doúčtování splátek dluží celkem 4 554 Kč. Smlouvou (resp. dodatkem ke smlouvě) ze dne [datum] si žalovaná sjednala pojištění nahodilého poškození a odcizení mobilního telefonu [jméno FO] za cenu 99 Kč měsíčně. Žalovaná pojištění nehradila, celkem dluží žalobkyni 1 386 Kč. Za službu doručení zařízení domů žalovaná dluží 99 Kč. Za službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] dluží 306,50 Kč. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých vyúčtovaných částek ode dne jejich splatnosti do zaplacení. Žalovaná dluh ani přes výzvu neuhradila.
2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.
3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.
4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud zjistil následující rozhodné skutečnosti. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu, kdy na základě dodatku k této smlouvě žalované poskytovala služby a dohodla se o splácení kupní ceny poskytnutých zařízení, tj. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] 2 ks a [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Žalovaná měla měsíčně hradit za službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] 59 Kč, za [Anonymizováno] [Anonymizováno] 99 Kč (celková cena činila 5 940 Kč) a za jeho instalaci měla zaplatit jednorázově 499 Kč a za [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] 69 Kč (celková cena činila 4 140 Kč za kus) a za jeho instalaci měla zaplatit jednorázově 499 Kč (zjištěno ze smlouvy). Žalovaná byla povinna v případě předčasného ukončení poskytování služeb doplatit kupní cenu koncových zařízení. Protože žalovaná nehradila řádně a včas vyúčtování, ukončila žalobkyně poskytování služeb dne [datum] (zjištěno z oznámení o zrušení služeb). Žalobkyně vyúčtovala žalované splátky jednotlivých služeb a zařízení za období od [datum] do [datum] v celkové výši 632 Kč fakturou č. [hodnota] se splatností dne [datum], za období od [datum] do [datum] v celkové výši 533 Kč fakturou č. [hodnota] se splatností dne [datum], za období od [datum] do [datum] v celkové výši 526,50 Kč fakturou č. [hodnota] se splatností dme [datum], za období od [datum] do [datum] v celkové výši 454 Kč fakturou č. [hodnota] se splatností dne [datum], za období od [datum] do [datum] v celkové výši 435 Kč fakturou č. [hodnota] se splatností [datum], za období od [datum] do [datum] v celkové výši 435 Kč fakturou č. [hodnota] se splatností dne [datum], za období od [datum] do [datum] v celkové výši 435 Kč fakturou č. [hodnota] se splatností [datum] a doplatky kupní ceny [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] v celkové výši 11 139 Kč fakturou č. [hodnota] se splatností dne [datum] (zjištěno z jednotlivých faktur). Žalobkyně vyzvala dopisem žalovanou k zaplacení dlužné částky ve smyslu § 142a o. s. ř. Žalovaná neuhradila ničeho.
5. Soud spor posuzoval podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).
6. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
7. Podle § 1968, věty první, o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
9. Na základě zjištěného skutkového stavu posouzeného podle uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně se žalovanou platně uzavřely shora uvedenou smlouvu spolu s dodatky, na základě které žalobkyně poskytovala žalované služby a na základě kterých žalovaná převzala koncová zařízení. Žalovaná neplatila řádně a včas vyúčtování služeb a splátky kupních cen, žalobkyně proto ukončila poskytování služeb a doúčtovala žalované celkové kupní ceny koncových zařízení. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, žalobní tvrzení nikterak nezpochybnila, přičemž bylo na ní, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobkyni zaplatila. Žalovaný dluh ve stanovených lhůtách splatnosti neuhradila, a dostala se tak do prodlení (§ 1970 o. z.). Soud jí proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonnými úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení (výše zákonného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč, a to za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a za paušální náhradu 2 x 100 Kč za předžalobní výzvu a žalobu. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.