Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 6 670 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 370 Kč od 21. 5. 2023 do zaplacení,b) částku ve výši 6 995 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 695 Kč od 30. 8. 2023 do zaplacení,c) částku ve výši 8 165 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 865 Kč od 3. 1. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně 2 689 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění.
2. Žalobkyně se návrhem podaným u Okresního soudu v Příbrami dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 830 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], které nemělo v období od 6. 10. 2022 do 11. 1. 2023, v období od 12. 1. 2023 do 24. 4. 2023 a v období od 25. 4. 2023 do 23. 8. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Denní sazba příspěvku činila s ohledem na druh vozidla 65 Kč. Za uvedená období v celkové délce 322 dní činí výše příspěvku 20 930 Kč. Žalobkyně dále uplatnila náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou ze tří upomínek, tedy celkem 900 Kč. Splatnost jednotlivých výzev nastala dne 20. 5. 2023, 29. 8. 2023 a 2. 1. 2024. Žalovaný dluh neuhradil ani přes předžalobní výzvu.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
4. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout na podkladě listinných důkazů; žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v návrhu a žalovaný se přes výzvu obsaženou v usnesení o zrušení elektronického platebního rozkazu, obsahující poučení, že nevyjádří-li se, bude se mít za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřil.
5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky [SPZ]. Toto vozidlo nebylo pojištěno v období od 6. 10. 2022 do 11. 1. 2023 v délce 98 dní, v období od 12. 1. 2023 do 24. 4. 2023 v délce 103 dní a v období od 25. 4. 2023 do 23. 8. 2023 v délce 121 dní, tedy celkem po dobu 322 dní, ačkoli bylo v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva za jednotlivá období, dále mu byla zaslána i předžalobní výzva podle § 142a o. s. ř.
6. Soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném v rozhodné době, konkrétně podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4, a podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném v rozhodné době, konkrétně podle § 2 a § 2a. Žalovaný tím, že v předmětných obdobích neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoli bylo vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, porušil povinnost stanovenou zákonem. Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Denní sazba příspěvku činila 65 Kč, takže za 322 dní činí příspěvek celkem 20 930 Kč, z toho v prvním období 6 370 Kč, ve druhém období 6 695 Kč a ve třetím období 7 865 Kč. Žalobkyni dále vzniklo právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou upomínku, tedy celkem 900 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní.
7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 689 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v účinném znění, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 400 Kč, z tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 315 Kč a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 874 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní s povinností plnit k rukám advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř.