Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 588,19 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 588,19 Kč od 28. 5. 2020 do zaplacení a částku ve výši 240 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.”) obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění.
2. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 828,19 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě smlouvy došlo k vyúčtování služeb, za něž žalovaný neuhradil. Žalovanou částku představuje dluh za nezaplacenou fakturu 5 588,19 Kč a poplatek za písemnou upomínku 240 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z částky 5 588,19 Kč od 28. 5. 2020 do zaplacení.
3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud jej proto usnesením zrušil a vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu dle § 115a o. s. ř. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a jelikož věc bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.
4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 9. 10. 2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a další služby s tím spojené do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], a žalovaný se zavázal hradit za dodanou elektřinu a služby sjednanou cenu. Žalobkyně vystavila dne 13. 5. 2020 žalovanému končené vyúčtování za elektřinu [číslo] za období od 3. 1. 2020 do22. 4. 2020 znějící na částku 5 588,19 Kč splatnou dne 27. 5. 2020 Smlouva byla ukončena na základě žádosti žalovaného. Žalobkyně žalovanému zaslala písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne 12. 2. 2020. Dle všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, uplatnila žalobkyně nárok na úhradu částky 240 Kč za tuto upomínku, k jejímuž zaplacení vyzvala žalovaného v rámci upomínky. Žalovanému byla dle poštovního podacího archu zaslána předžalobní výzva ze dne 5. 1. 2021 a ze dne 12. 1. 2021, kterou byl v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky.
5. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“), zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a z vyhlášky č. 210/2011 Sb., o rozsahu a náležitostech a termínech vyúčtování dodávek elektřiny, plynu nebo tepelné energie a souvisejících plateb.
6. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., která je svým obsahem také kupní smlouvou (§ 2079 a násl. občanského zákoníku), a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za elektřinu a služby, avšak žalovaný za elektřinu a služby řádně neplatil. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nebyla nijak zpochybněna.
7. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny částku 5 588,19 Kč se zákonným úrokem z prodlení 10,00 % ročně z částky 5 588,19 Kč od 28. 5. 2020 do zaplacení, když žalovaný se dostal s úhradou dluhu do prodlení, dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a dále částku 240 Kč za zaslanou upomínku.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a§ 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH počítané z částky 900 Kč,tj. 189 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč.
9. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.