Výrok
I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni 42 000 Kč se 14,75% úrokem z prodlení ročně od 5. 2. 2024 do zaplacení a částku 5 520 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náklady řízení ve výši 3 599 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně podala dne 16. 9. 2024 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 4. 10. 2024 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 19. 12. 2024, č. j. EPR 232313/2024-14, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že uzavřela se žalovaným ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] za dohodnutých podmínek, na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky na jeho účet č. [č. účtu], přičemž v důsledku neplnění podmínek včas a řádně oznámila žalobkyně písemně žalovanému ke dni 4. 2. 2024 zesplatnění celého úvěru, žalovaný dosud žalobkyni neuhradil 30 000 Kč na jistině, 12 000 Kč na smluvním úroku ve výši 40 % z jistiny a 5 520 Kč na smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně kapitalizované za období od 5. 2. 2024 do 7. 8. 2024, přestože byl o zaplacení upomenut (§ 2395 a následující, § 2048 odst. 1 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1968 věty první a § 1970 o.z., jejichž výše odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 160 odst. 1 věty za středníkem o.s.ř., nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, neboť žalovaný na svoji obranu nic netvrdil.Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšnému žalovanému zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 3 599 Kč (1 421 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21%DPH ve výši 378 Kč z uvedených částek bez soudního poplatku).