Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 13 250 Kč s 14,75 % úrokem z prodlení ročně od 16. 3. 2024 do zaplacení a částku 1 297 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 2 615 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně podala dne 16. 4. 2025 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 25. 4. 2025 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 27. 6. 2025, č.j. EPR 119126/2025-10, zrušen. Soud zároveň vyzval účastníky ve smyslu § 101 odstavec 4 o.s.ř. ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.
2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce za dohodnutých podmínek, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč se splatností 15. 3. 2024, žalovaný uhradil pouze 5 163 Kč, za poskytnutí zápůjčky se zavázal uhradit poplatek 3 250 Kč, žalovaný dosud žalobkyni neuhradil na jistině a poplatku 13 250 Kč a na nákladech spojených s uplatněním pohledávky 1 297 Kč, když žalobkyně započetla na smluvní pokutu v částce 3 960 Kč částečnou úhradu žalovaného, přestože byl o zaplacení upomenut (§ 2390 občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1968 věty první, § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odstavec 1 věty před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 160 odstavec 1 věty za středníkem o.s.ř., nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, neboť žalovaný na svoji obranu nic netvrdil.
3. Ve smyslu § 142 odstavec 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost procesně neúspěšnému žalovanému zaplatit procesně úspěšné žalobkyni k rukám její právní zástupkyně celkem 2 615 Kč (800 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a 315 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).